Никому не дано точно предугадывать потребительский спрос. Читательский или зрительский — тем паче. Даже издатели абсолютных бестселлеров и маститые кинопродюсеры не знают точных рецептов, как вызвать интерес публики. Полных интриги анонсов и томительных ожиданий наступления часа Х, когда новый фильм или книга будут представлены широкой общественности, уже недостаточно. Нужен параллельный сюжет, сенсация, которая добавит перчинки в рекламную кампанию. Похищение новинки — то, что надо.
Страстей вокруг последней книги о Гарри Поттере и так было хоть отбавляй. Невзирая на молитвы фанов, Джоан Роулинг пообещала умертвить одного из главных героев. “Кого именно?” — волновались читатели. Этот нехитрый трюк должен был держать потенциальных покупателей книги в страшном напряжении до самого старта продаж. Один раз этот ход уже использовался (в прошлой книге Роулинг погиб ректор магической школы Дамблдор). “Гарри Поттер и Принц-полукровка” пошла на ура — только в США вышла тиражом 10,8 млн экземпляров. Но кто бы дал голову на отсечение, что уловка сработает и в этот раз?
И вдруг — скандал. В Интернете появились фотокопии якобы украденной у издателей “Гарри Поттера и роковых мощей”. Издатели в истерике, детективы роют землю. Все выглядит как тщательно срежиссированное действо.
Смущает вот что. Допустим, книгу и впрямь похитили злоумышленники. И поведали всем главную интригу. И что с того? Кого именно убили, всем станет известно через считаные секунды после начала официальных продаж. Многие поклонники творчества Роулинг даже до магазина не успеют дойти. Глупо думать, что из-за этого они откажутся от покупки книги. А вот в том, что скандал играет на руку издателям, сомневаться не приходится.
Метод работает — проверено. Взять случай с похищением рабочих записей альбома How To Dismantle An Atomic Bomb группы U2. Продюсеры высказали опасения, что появление записей в Сети подорвет будущие продажи. Однако все произошло с точностью до наоборот. По данным британской New Musical Express, новый диск U2 разошелся миллионными тиражами за считаные недели.
Конечно, доказать, что похищение авторского материала было инспирировано правообладателем, крайне трудно. Никто не застрахован от грабежа. Иногда искать скрытый интерес жертвы откровенно нелепо. Например, пять лет назад рукопись очередного романа Александры Марининой была похищена вместе с ноутбуком и ювелирными украшениями, принадлежащими ее литературному агенту. Дело ясное: типичный криминал. А вот в случае с книгой “Ампир В” Виктора Пелевина, “сырые” отрывки из которой пополнили публичную библиотеку Интернета, такой уверенности нет. Явно раздутый скандал возбудил интерес даже у тех, кто не относил себя к поклонникам писателя. В итоге начальный тираж книги составил внушительные 150 000 экземпляров.
Коварным образом кража повышает спрос на любые произведения искусства. Одно из наиболее громких преступлений последнего времени — похищение шедевра Эдварда Мунка “Крик” из музея в Осло — наверняка заставило многих далеких от живописи людей заглянуть в энциклопедии или художественные альбомы. Кто этот Мунк, вокруг которого столько шуму? Музею, конечно, если картина будет когда-нибудь найдена и возвращена в экспозицию, гарантирован дополнительный спрос со стороны новоиспеченных ценителей.
Но это побочный эффект. Тогда как в случае с продуктами поп-культуры он может быть самым что ни на есть прямым. Была ли подоплека у появления в Сети пиратской копии фильма Майкла Мура SiCKO (по обыкновению в канун премьеры)? Но, так ли иначе, находчивый Мур обратил происшествие себе на пользу. “Я доволен случившимся, потому что не считаю наши законы об авторских правах правильными. Слишком много в них ограничений”, — заявил журналистам известный скандалист.
SmartMoney, 27 (68) 23 июля 2007
