Термокружки

О новом законе "О рекламе"


Рекламный гамбит

Государство ведь выделяет большие деньги на создание детских программ. Зачем ещё реклама? Хочется заработать на детях? От всего этого разит духовной болезнью руководителей телеканалов, их беспринципностью. Сейчас нашли 30 млн. долларов на создание новой телекомпании "Russia Today". Разве нельзя было бы направить эти деньги на развитие детского ТВ? Дети - будущее России. Духовно больные люди не смогут создать благоприятной экономики.

Депутат Госдумы Александр Лебедев направил запрос в Счётную палату касательно рекламы "Турецкого гамбита", на которую (по его подсчетам) Первый канал не потратил ни копейки. Мол, родное детище раскручивали бесплатно и тем самым нанесли урон бизнесу акционеров телеканала.

Справка "ПГ"
Александр Николаевич Крутов родился 13 октября 1947 года. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике. Член Комиссии ГД по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Член фракции "Родина" (Народно-патриотический союз).

Опубликованные Счётной палатой результаты проверки полностью подтвердили подозрения депутата: общие расходы канала на рекламу фильма в своём эфире составили 2,5 млн. руб., из которых 2,2 млн. руб. - "расходы на связь". На оглушительную рекламу "Гамбита" было потрачено 573 минуты, или 10 часов.

Реклама "Турецкого гамбита" через другие носители (в печатных СМИ, на афишах и в буклетах) стоила 1,1 млн. долларов - это следует из данных, приведенных аудитором Сергеем Агапцовым. По его заключению, фильм, собравший в прокате свыше 19 млн. долларов (с 22 февраля по 1 мая), принес самому "Первому телеканалу" 7,7 млн. долларов дохода и 1,7 млн. долларов чистой прибыли. Правда, по данным TNS Gallup Media, ролики "Гамбита" крутились на каналах СТС, "Муз-ТВ", "Спорт" и ТНТ. Если бы аудиторы учли эти расходы "Первого", результат должен был бы оказаться ещё скромнее.

Этот случай, связанный с депутатским запросом и проверкой Счётной палаты, стал поводом для беседы с заместителем председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике Александром Крутовым.

- Александр Николаевич, сегодня реклама - главный раздражитель на ТВ. Все это замечают, ругают рекламу, но сдвигов никаких?

- Реклама на ТВ - прибыльная отрасль. Рынок оценивает в 4 млрд. долларов. И он с каждым годом растет. Насколько мне известно, рекламные блоки федеральных каналов уже проданы до ноября. Одна минута на ОРТ, РТР стоит не один десяток тысяч долларов, особенно в прайм-тайме. Телекомпании заинтересованы в том, чтобы на их каналах было как можно больше рекламы. Телезрители - в том, чтобы получать качественный продукт, чтобы всякие "рекламные паузы" не мешали им смотреть новости, фильмы, передачи, сериалы и т. д. То, что на ТВ в этой сфере творится беспредел, очевидно. Закон о рекламе был принят 10 лет назад. Возможно, он устарел. Сегодня мы рассуждаем о том, что пора менять сам закон. В первом чтении он был рассмотрен Госдумой в минувшем апреле. В новом законе учтены многие нюансы с тем, чтобы навести хоть какой-то порядок в области рекламы. Но пока он встречает противодействие, идет открытое лоббирование. Есть силы, которые противятся тому, чтобы он появился во втором чтении.

- Но ведь телеканал имеет право рекламировать свой продукт?

- Выкладки депутата Лебедева выглядят убедительными. С другой стороны, нельзя подвергать сомнению выводы Счетной палаты. Когда обсуждался бюджет на будущий год, то нам демонстрировали разные методологии подсчета, обоснования тех или иных данных. В итоге у Министерства финансов - одна цифра, у Минкультуры - другая, у Счетной палаты - третья. И каждый доказывает свою правоту. Мы, телезрители, видим рекламу того же "Турецкого гамбита" в огромных количествах. Она не сходила с экрана. Конечно, если одним из производителей этого фильма был сам телеканал, вложивший в него деньги, то необходимо было их отработать. Им надо хотя бы вернуть эти потраченные средства. И они по законам рынка совершенно правы. Но возникают вопросы этического, финансового, правового порядка: а имеешь ли ты право рекламировать на государственном канале свой продукт, который приносит прибыль не государству, а тем людям и компаниям, этот продукт выпустившим?

Мое мнение таково: любая реклама на ТВ (кроме социально значимой) должна оплачиваться. И как бы нас ни убеждали Счетная палата, руководство ОРТ, мы говорим: "За наши деньги и деньги налогоплательщиков рекламировался фильм, и эта реклама не принесла государственному ТВ прибыли". В этом я полностью солидарен с г-ном Лебедевым. Ради бога, делайте рекламу. Но платите за нее такие же деньги, как и другие пользователи!

Много было скрытой рекламы. Мы наблюдали через день с утра до вечера и создателей этой картины, и каскадеров, и операторов, и режиссеров, и актеров. Они блуждали из программы в программу начиная с 8 утра - с программы "Доброе утро" и заканчивая передачей "Спокойной ночи малыши". И везде рассказывали, рассказывали о фильме Можно подумать, великое событие в кинематографическом мире. Конечно, если говорить об одном и том же целыми днями, то человек решит, этот объект рекламы наверняка является гениальной вещью, на которую не жаль потратить деньги.

- Мне кажется, что от навязчивой рекламы, наоборот, наступает отторжение.

- У определенной части - да, но большинство проглатывают рекламную "наживку". И это отлично понимают люди, которые привыкли делать деньги. Обратите внимание, сейчас началась активная реклама фильма "Мужской сезон". Кто создатель этого фильма? Кто продюсер? Насколько мне известно, картина пользуется не особым спросом в кинопрокате. Если в этой рекламной раскрутке принимают участие руководители телеканалов и используются деньги налогоплательщиков, то возникает вопрос о явных нарушениях. Проблем с рекламой на ТВ больше, чем с показом хороших, качественных фильмов. Реклама на ТВ уже давно не убеждает. Она раздражает.

- В дневное время рекламу пива теперь не увидишь. Закон работает. Зато едва часы пробивают 22.00 - на экране хмельное разнообразие, причём зачастую "Минздрав предупреждает" не увидишь.

- Да, в каждом ролике должно быть известное предупреждение от Минздравсоцразвития. Но это послание пишется настолько мелко, что при всем желании я не могу прочитать, о чем же меня хотят предупредить? По закону это должно быть написано крупно и в зависимости от продолжительности данного ролика определенное время присутствовать на экране. Хитроумные рекламодатели и телевизионщики, желающие заработать, изыскивают разные способы для обмана телезрителей. В один ролик они вставят нужное оповещение. В другой - нет. Конечно, люди возмущаются. Но в суд-то не подадут! Кто захочет из-за этого по судам таскаться? Чиновники должны отслеживать данные нарушения, но они не обращают на это внимание. Вот и пользуются рекламщики всевозможными уловками, обходя закон.

- Насколько мне известно, в новом законе "О рекламе" планируется внедрять в детские программы рекламные ролики?

- Да. Мотивация такова: нет денег на детские программы. Как будто мало иных способов изыскания средств на детское вещание! Государство ведь выделяет большие деньги на создание детских программ. Зачем еще реклама? Хочется заработать на детях? Что называется, дожили. От всего этого разит духовной болезнью руководителей телеканалов, их беспринципностью. Сейчас нашли 30 млн. долларов на создание новой телекомпании "Russia Today", в задачу которой якобы входит создавать благоприятный имидж России за рубежом. Благое дело. Но хороший имидж - это прежде всего отражение реальности. Так, может, лучше деньги пустить на улучшение этой реальности? Более эффективно бороться с бедностью, коррупцией, нарушениями прав человека и прочим? К тому же, честно говоря, меня мало волнует, что обо мне будет думать Америка. Или разве нельзя было бы направить эти деньги на развитие детской телекомпании? Вот где был бы государственный подход. Дети - будущее России. Духовно больные люди не смогут создать благоприятной экономики. Так что этический аспект рекламы сегодня актуален как никогда.

Обратите внимание, как часто в сериалах грубо рекламируется водка. Наводится крупный план на бутылку. Это тоже запрещено законом. Куда же идут эти деньги? Что за серая схема используется?

- Ситуация с рекламой лекарственных средств еще хуже. Мнимые врачи рекламируют чудотворные таблетки. Знахарки исцеляют. Клиника Маршака не слазит с экранов уже 10 лет. Разве этот беспредел, набивший всем нам оскомину, не может стать предметом более пристального внимания депутатов?

- Безусловно. И мы будем добиваться принятия закона в полном объеме, который устроит общество и прекратит нынешнее безобразие. Наверняка видит всю эту рекламную свистопляску глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов. Так почему бы ему от имени своего министерства не подать иск в прокуратуру с тем, чтобы запретили спекуляции на здоровье граждан, когда речь, например, идет о рекламе непонятных лекарств?

Одним словом, пора в рекламном деле наводить порядок: и в финансовой сфере, особенно на государственном ТВ, дабы добиться полной прозрачности рекламных доходов и расходов, и в плане содержания самой рекламы.


ДОБАВИТЬ комментарий
Вы не авторизованы. При отправке сообщения, в качестве автора будет указан "Гость". Вход | Регистрация
Защита от спама * :

Введите символы на картинке