Клонирование брендов вышло из-под контроля

03.09.2008

Регистрация юридических лиц в России порождает все новые скандалы с компаниями-двойниками. Отстоять свое доброе имя или добиться компенсации за ущерб удается лишь в единичных случаях.

"Вакханалия в названиях началась после упразднения Регистрационной палаты, – говорит глава юридической компании "Усков и партнеры" Вадим Усков. – Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) вступивший в действие в 1995 году, подразумевал создание отдельного законодательства о фирменных наименованиях. Его до сих пор нет".

Зато "двойник", то есть фирма с идентичным или схожим названием, есть сегодня практически у каждой российской компании.

Сейчас юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в России регистрируют налоговые органы. Эта функция легла на плечи ФНС после упразднения регистрационных палат.

Формально, в рамках "грефовской реформы" российские власти пытались либерализовать режим регистрации компаний. Однако бодрый марш под флагом борьбы с бюрократией оборачивается хаосом.

Эксперты утверждают, что это не проблема ФНС – юридические основания для отказа четко не обозначены, а единые государственные реестры существуют по сути de jure.

Зарегистрировать юридическое лицо сегодня реально всего за пять дней. Зато и издержки дают себя знать. "Когда закон был принят, мои друзья-юристы провели эксперимент, – рассказывает Вадим Усков. – Подали на регистрацию семь комплектов документов на ООО "Ромашка" с одним генеральным директором и по одному юридическому адресу. В итоге им выдали семь свидетельств, которые отличались только ИНН".

Из-за таких "проколов" возникают интересные ситуации. Например, некий арбитражный суд выносит решение о взыскании денег с недобросовестной компании, а у нее есть двойник, отличающийся только ИНН. Раз в исполнительном листе указан другой номер, то и взыскивать ничего.

Скандалами грозит и сходство фирменных наименований. Жертвами "однофамильцев" оказываются разные компании. В частности, этой осенью в Петербурге состоится арбитражный суд: истец – туроператор "Арт-Тревел", ответчик – турфирма с названием, отличающимся всего одной буквой (на слух разница незаметна).

Истец требует миллион рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Кроме того, настаивает на изменении фирменного наименования двойника, удаления последнего из документов и рекламы, а также с вывесок на физических носителях и в интернете.

Чужой просчет – срыв чартера с фанатами ФК "Зенит" – обернулся для генерального директора "Арт-Тревел" Марии Ушаковой десятками тревожных звонков, обсуждением в блогах, нелестными высказываниями в СМИ.

"То, что произошло с нами, это частный случай, – говорит Мария Ушакова. – Обсуждать его уже не имеет смысла. Важнее привлечь внимание к проблеме. Я сейчас могу пойти и зарегистрировать фирму с точно таким же названием, получить все разрешительные и лицензионные документы, еще раз вступить в федеральный реестр туроператоров. У нас ни на каком уровне такие вещи не контролируются. Мы платим за регистрацию торговой марки, но это не работает".

В ряде западных стран зарегистрировать две фирмы с одинаковыми и просто похожими названиями, как говорят эксперты, практически невозможно. Особенно в одном секторе рынка. Для этого проводится тщательная проверка. Тем самым государство защищает и бизнес и потребителей.

Есть, впрочем, еще одна точка зрения на сходство фирменных названий. В частности, президент Межрегиональной ассоциации общественных объединений потребителей "Северо-Запад" Анатолий Голов считает, что во многих бедах виновато шаблонное мышление предпринимателей, когда они решают, как назвать фирму.

Юристы высказывают мнение, что рассчитывать на какие-либо компенсации, компаниям, обиженным "двойниками", в России пока сложно. "Компенсации можно требовать, если доказать прямой материальный ущерб, упущенную выгоду или моральный вред", – констатирует Анатолий Голов. При этом он подчеркивает, что в России методика оценки морального ущерба, к примеру, отсутствует: "В США женщина отравилась кофе в фаст-фуде и получила компенсацию млн! У нас разве такое возможно?"

Отдельная история – копирование брендов или мимикрия под популярные марки. "Жертвами" имитации стали Adidas, Nike, Reebok и др. В начале 1990-х российский потребитель узнал Abibas, Malboro, Naik, Levins, Rebok, Akaiwa, Panasonix, Samcung и др.

С одной стороны, обилие подделок – подтверждение популярности марки, с другой – грозит потерями, причем не только в плане имиджа. В 2006 году производитель спортивной экипировки Nike заявил, что всего за год его убытки от подделок на российском рынке составили 0 млн.

С имитаторами пытаются бороться. В 2003 году владелец кофейного бренда MacCoffee сингапурская Future Enterprises подала иск в Арбитражный суд Москвы против компании "Унипак-Сервис" и остановила выпуск красноярского кофе под маркой "MаксСoffee". Это было первое судебное дело по защите прав бренда от имитации, выигранное иностранцами в России.

Еще одной жертвой охотников за брендами стал производитель болидов McLaren. Знаменитый британский автогигант был вынужден отстаивать бренд. Некая фирма зарегистрировала товарный знак в Роспатенте и предложила McLaren выкупить его за млн. Арбитражный суд признал решение Роспатента о регистрации недействительным.

Шума наделал спор немецкого производителя косметики Beiersdorf с российским ООО "БРК-Косметикс" по поводу товарных знаков Nivea (принадлежит Beiersdorf) и Livеa. Разбирательство в российских инстанциях продолжалось почти год, после чего Высший арбитражный суд РФ в 2006 году удовлетворил требования немцев.

Еще интереснее проходила борьба софтверных фирм Microsoft (бренд Windows) и Lindows. Компания Lindows зарегистрировала свою торговую марку в 2001 году и продавала операционные системы для ПК. Причем интерфейс Lindows очень напоминал Microsoft Windows. Судебные разбирательства начались в 2002 году, причем велись в инстанциях нескольких стран. Адвокаты Lindows выдвигали железный аргумент: они настаивали на том, что "windows" – это просто "окна", а стало быть, никто ничьих прав не нарушил.

Lindows

В итоге пошли на "мировую": Lindows уступила свой бренд американскому гиганту за млн.

Подобных историй много. В Европе и США применяется концепция "проникновения за корпоративный занавес". Цель такого подхода – выяснить, кто стоит за учредителями той или иной фирмы. В России "перехватчиков" брендов остановить очень сложно.

Алексей Плешков
dp.ru


ДОБАВИТЬ комментарий
Вы не авторизованы. При отправке сообщения, в качестве автора будет указан "Гость". Вход | Регистрация
Защита от спама * :

Введите символы на картинке