В начале декабря в Госдуме планируется первое чтение законопроекта об изменениях в законе "О рекламе". Поправки коснулись наружной рекламы. В них, в частности, предлагается распределять рекламные площади по конкурсу, а к конкурсу допускать только тех операторов, которые имеют не более 25% разрешений на рекламоносители, выданных на муниципальном, региональном или федеральном уровнях. Столичные депутаты уже высказались против поправок. Свое мнение корреспонденту «Газеты» Елене Огневой высказал один из депутатов, внесших законопроект на рассмотрение Госдумы, заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимир Мединский.
- Новый федеральный закон «О рекламе» вступил в силу только 1 июля этого года, а уже предлагаются поправки. Закон такой сырой?
- В законе «О рекламе» есть статья 19, которая регулирует рынок наружной рекламы. Эта статья родилась как сложный компромисс между позициями правительства, депутатов, бизнес-сообщества и региональных органов власти. Особенно активен, например, был комитет по рекламе правительства Москвы, который развернул целую пиар-компанию по продвижению своих позиций в рамках этого закона. В статье прописан механизм взаимодействия местных властей, операторов рынка, собственников и Федеральной антимонопольной службы (ФАС) как контролирующего органа. В законе появилась, например, такая новелла: орган местной власти может демонтировать рекламную конструкцию, если она установлена без целого комплекса разрешений и согласований.
Раньше могло быть так: установил рекламный щит, пошел судиться, а пока шли судебные разбирательства, щит полностью окупился и принес прибыль. Сейчас власть имеет право демонтировать во внесудебном порядке любую рекламную конструкцию, если она установлена с нарушениями законодательства. Плюс штраф. Причем снос - за счет виновной стороны. Работа экскаватора ведь тоже стоит денег.
- А кто автор поправок в закон?
- Судя по обилию сложных юридических терминов, скорее всего, ФАС. Когда законопроект разрабатывается депутатами, он, как правило, значительно проще для понимания. Ознакомившись с текстом, я увидел две вещи. Первое: концептуально все очень разумно. Действительно, рекламный рынок не должен быть монополизирован и рекламные места должны распределяться по конкурсу. Второе: некоторые положения законопроекта требуют серьезной доработки.
- Например?
- Например, предполагается изымать разрешения, превышающие квоту в 25%, выданные до вступления закона в силу. При этом не указывается, какие именно разрешения. Это означает, что контролирующий орган вполне может растолковать это так, что будут изъяты все разрешения, выданные компании на территории страны.
- А как должно быть? Нужно изъять такое количество, чтобы в результате у компании осталось не больше 25% разрешений на всю территорию страны?
- Исходя из буквы закона, можно предположить, что если у вас в каком-нибудь районе Жаворонки N-cкой губернии доля разрешений превышает 25%, то теоретически может быть закрыт ваш бизнес на всей территории России.
Тем не менее, несмотря на такие вот недоработки, я поставил, наряду с еще девятью известными депутатами, свою подпись под законопроектом, понимая, что концептуально он правильный, а вот нюансы необходимо исправлять.
- Что Вы думаете по поводу лимита разрешений в 25%?
- Операторы рынка предлагают увеличить его до 35%. Это общая норма отсутствия доминирования, которая принята в антимонопольном законодательстве. На круглом столе, который недавно прошел в Госдуме, заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров предложил установить ограничения в 35%. У меня по этому поводу нет окончательного мнения. Многие считают, что действующие 35% - это сильно завышенная позиция. Может быть, общую антимонопольную норму нужно снижать, а не эту повышать до 35%.
- То есть 25% - это не окончательная цифра в законопроекте?
- На уровне здравого смысла ограничение в четверть рынка более соответствует духу свободной экономики, чем ограничение более чем в треть. Но цифра, возможно, будет меняться. Сейчас создана рабочая группа, в которую вошли как депутаты, представители администрации президента и правительства, так и представители рекламного бизнеса. Им предстоит выработать свои предложения по законопроекту.
- Что еще кроме механизма изъятия разрешений вас не утраивает в законопроекте?
- Возможно, нужно предусмотреть проведение не конкурсов на выдачу разрешений, а аукционов. И у того, и у другого варианта есть свои плюсы. Но аукцион по сравнению с конкурсом позволяет государству получить больше денег за выдачу разрешений. К тому же конкурс является более коррупционноемким.
Сторонники проведения конкурсов считают их преимуществом то, что можно предусмотреть определенные дополнительные требования к операторам рынка. К примеру, установить, что конструкции должны быть только пластмассовые с голубой каемочкой и только в форме параллелепипеда как более отвечающие историческому облику города. Хотя я лично не понимаю, почему нельзя заложить помимо цены еще ряд критериев в условия аукциона.
- Но аукцион могут не выдержать операторы с малыми оборотами.
- Аукцион проводится в интересах городских бюджетов, то есть самих жителей городов. Не выдержишь - не занимайся рекламой. Займись чем-нибудь другим. Булочки пеки.
- То есть Вы за то, чтобы в законе остался только аукцион?
- Думаю, что в законе имеет смысл прописать и аукцион, и конкурс. Пусть орган местного самоуправления сам решит, что ему лучше.
- Что будет с теми рекламными местами, на которые уже есть разрешения, после введения положения об их конкурсном распределении?
- Считаю абсолютно безнравственным пускать их по конкурсу или аукциону до момента истечения сроков действия разрешений и договоров аренды.
- В поправках очень путано написано о том, кто имеет право на участие в конкурсе. Предположим, я захотела установить большую рекламную конструкцию где-нибудь в Юго-Западном округе Москвы. В каком случае мне могут отказать?
- Если говорить реально, скорее всего, Вы сразу получите отказ.
- Почему?
- Потому что там и так много рекламы.
- А если по закону?
- В законопроекте написано, что у Вас не должно быть больше 25% от числа разрешений.
- Разрешений на что - на одну рекламную конструкцию, на группу, на площадь под рекламу?
- Здесь загвоздка. Разрешения могут быть разные. Как правило, на каждую рекламную конструкцию действует отдельное разрешение. Но в то же время бывают разрешения на группу конструкций. Например, проводится конкурс на рекламу на территории Москва-Сити. Там, скорее всего, будет одно разрешение. А рекламных конструкций будут сотни. Поэтому есть предложение считать не по количеству разрешений, а по площади - контролируете вы больше 25% рекламных площадей или меньше. Будем решать, какой из вариантов будет более приемлемым.
- Кто-нибудь из операторов в России имеет эти 25% рынка наружной рекламы?
- Официально - нет. У News Outdoor около 18%, у Gallery - менее 10% (крупнейшие операторы наружной рекламы. - «Газета»). Но статистика - дело лукавое. Надо глубоко смотреть на аффилированные с ними структуры. Хотя ради исторической правды скажу, что у этих компаний, в отличие от большинства наших отраслевых олигархов-полумонополистов, такая большая доля вовсе не потому, что они что-то когда-то ловко приватизировали или украли. Просто они умеют эффективно организовать бизнес.
- Каково будущее поправок?
- Думаю, что в декабре они будут рассматриваться в первом чтении. Как я уже сказал, создана рабочая группа, куда вошли представители рекламного бизнеса.
- Чтобы их мнение учитывалось?
- Чтобы их мнение было услышано. Закон должен не разрушить отрасль, а способствовать здоровой конкуренции и развитию честного рынка.
- Каковы шансы на прохождение законопроекта?
- С учетом достаточно однозначной позиции в поддержку законопроекта со стороны как правительства и администрации президента, так и властей субъектов Федерации, а также того, что подписантами выступили представители всех фракций в Госдуме, полагаю, что если в декабре законопроект будет вынесен на первое чтение, то шансы на прохождение достаточно велики.
