ФАС раскрыла секреты банковской рекламы


Шести местным банкам грозят штрафы от Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Свердловской области. Специалисты УФАС в ходе тотальной проверки банковской рекламы сделали вывод, что кредитные организации умалчивали о существенных условиях потребительских кредитов. Финансовые учреждения учли негативный опыт и уволили провинившихся рекламистов. Одному банку удалось вовсе избежать ревизии.

Печатную и наружную рекламу 50 банков и банковских филиалов, действующих в Свердловской области, в антимонопольном управлении анализируют с начала февраля. Столь обширная проверка прошла в регионе впервые. Как уточнила ЛЮДМИЛА СМИРНЯГИНА, начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренцией УФАС, в поле зрения ревизоров попала реклама розничных ссуд — от экспресс-кредитов до ипотеки. В рекламе восьми уральских банков нашли нарушения, в результате чего возбудили одиннадцать администра­тивных дел (см. «Детали»).

Дела двух учреждений, ВУЗ-банка и Уралтрансбанка, еще рассматриваются. Выводы УФАС подтвердились в отношении шести банков: Свердловского Губернского, СКБ-банка (у каждого — по два административных дела), а также в материалах Банка24.ру, «Драгоценностей Урала», Сберинвестбанка и Уралприватбанка (у них — по одному делу). Основная претензия ко всем, вне зависимости от вида ссуд, — неполная информация об условиях, влияющих на цену кредита. По закону «О рекламе» банк, который публикует хотя бы одно такое условие, должен перечислить и остальные. К примеру, недостаточно указать только процентную ставку, возможные сроки и суммы кредита. Также важно рассказать о расходах клиента, связанных с открытием и ведением счета, обо всех взимаемых комиссиях и штрафах, о необходимости страховать жизнь или залоговое имущество и т. д.

До конца июня УФАС установит виновных и степень их вины. В целом банкам грозят штрафы от 40 до 500 тыс. руб., а должностным лицам — от 4 до 20 тыс. руб. Впрочем, части кредитных учреждений удалось отстоять свою правоту. «Например, по «Драгоценностям Урала» мы в результате разбирательств сняли половину своих претензий, — признает г-жа Смирнягина. — Аналогичная ситуация — с Банком24.ру. Эти банки доказали, что мы неправильно понимали их рекламу. Это нормально: мы профи в рекламном законодательстве, а они — в своем деле, и подход у нас может различаться». Получить комментарий в «Драгоценностях Урала» не удалось: там не функционирует пресс-служба. ИРИНА БУЯНОВА, директор по маркетингу Банка24.ру, отметила, что их кредитное учреждение полностью согласно с вынесенным решением: «Еще задолго до проверки банк сам выявил возможное нарушение в рекламе одного из продуктов и устранил его. В ходе проверки УФАС возбудило три дела в отношении Банка24.ру, затем по двум направлениям (ипотека и потребительские кредиты) дела прекратили и признали рекламу соответствующей закону».

Почти все кредитные организации исправили рекламу, не дожидаясь, пока УФАС попросит об этом в письменной форме. И рассчитывают уйти от наказания рублем. Закон дает такую возможность при условии, что совершенное административное правонарушение малозначительно. «Мы надеемся избежать штрафа, поскольку сами в конце 2007 г. поняли, что не так трактовали закон, — комментирует ТАТЬЯНА КАЛУГИНА, советник председателя правления Свердловского Губернского банка. — Проблема в том, что нормы недостаточно конкретны, а официальные разъяснения практически отсутствуют. Мероприятия, в ходе которых до банков доводилась бы точка зрения контролирующих органов о порядке исполнения закона «О рекламе», не проводятся. Фактически банки вынуждены учиться исключительно на собственных ошибках, не имея возможности их предотвратить». В Сберинвестбанке, дело которого связано с рекламой автокредита, сообщили, что провели внутреннее расследование. По его итогам уволили одного из сотрудников. «Руководство банка приняло замечания УФАС к сведению и согласно с ними. В дальнейшем при разработке новых рекламных продуктов у нас будет усовершенствована процедура согласования рекламных материалов», — добавили представители банка.

И только Екатеринбургский муниципальный банк (ЕМБ) остался вне проверки: он просто не передал УФАС свои рекламные материалы. Когда банк отказался сдать рекламу по-хорошему, ему послали проект протокола об административном нарушении. Это было в апреле. Ответных действий банка в УФАС ждут до сих пор. В ЕМБ пояснили, что аргументы антимонопольщиков оказались недостаточно убедительными. «Информацию о банке запрашивают многие. Прежде чем ее дать, нам надо понять, кто и на каком основании этого требует. Просто чтобы иметь возможность обжаловать эти действия в суде, если мы сочтем их незаконными. Нам таких оснований в УФАС не представили», — аргументировал позицию ЕМБ ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВ, помощник президента банка.

Нет среди нарушителей и филиалов федеральных банков. Но лишь потому, что ФАС не ответила на письмо своего свердловского управления. «По результатам проверки мы запросили полномочия, чтобы рассмотреть дела восьми банков из Москвы и других городов здесь, в Екатеринбурге, — пояснила Людмила Смирнягина. — Пока ответа нет. Я полагаю, это связано с тем, что эти банки рекламируются и в других регионах и их делами займется сама ФАС».


детали
УФАС нашло восемь нарушителей, но виновными пока признало только шесть
Нарушения установлены в рекламе:
Банка24.ру;
КБ «Драгоценности Урала»;
Свердловского Губернского банка;
Сберинвестбанка;
СКБ-банка;
Уралприватбанка.
В июне УФАС рассмотрит дела в отношении:
ВУЗ-банка;
Уралтрансбанка.
Источник: УФАС по состоянию на 1 июня 2008 г.

ДОБАВИТЬ комментарий
Вы не авторизованы. При отправке сообщения, в качестве автора будет указан "Гость". Вход | Регистрация
Защита от спама * :

Введите символы на картинке