Альтернативная дуэль

10 апреля Комиссия Удмуртского УФАС РФ признала действия РА «Гарант–Реги» (ИП Лысков С. В.) в отношении рекламного агентства «Брусилов» актом недобросовестной конкуренции. Как уже писал «bc» (№2(37), от 21 января 2008 г.), РА «Гарант–Реги» в январе текущего года разместило в Ижевске «доски позора» с именем своего должника. Как пояснил тогда директор агентства, в «Гарант–Реги» этот способ сочли наиболее эффективным для возвращения долгов.

Вопрос о характере этой информации был вынесен на рассмотрение Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Удмуртском УФАС России. Совет постановил считать распространенную РА «Гарант–Реги» информацию не рекламой, а значит, нарушающей Федеральный закон РФ «О рекламе», поскольку «рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы». Как поясняют в УФАС РФ, РА «Брусилов», со своей стороны, имеет теперь все основания для того, чтобы взыскать за причиненный его деловой репутации вред с РА «Гарант–Реги» в полном объеме. Однако руководство последнего, в свою очередь, заявило, что обжалует решение Комиссии УФАС и продолжит тиражировать свою акцию, заказчики на которую, по словам г–на Лыскова, уже есть.

Ответный ход. «Конечно, мы будем оспаривать это решение. Наши юристы считают это дело абсолютно выигрышным, – заявил в интервью «bc» Станислав Лысков. – Тот экспертный совет, который признал факт нарушения закона «О рекламе», мы считаем нелегитимным, и если дойдет дело до суда, то будем заказывать независимую экспертизу. РА «Брусилов» обращалось в соответствующие инстанции с четырьмя претензиями в наш адрес. Первоначально было подано заявление через РОВД, в котором пытались обвинить нас в клевете, но в признании данного факта им было отказано за отсутствием состава преступления. Затем подали заявления в Прокуратуру УР, в Управление по городской рекламе при администрации Ижевска, – все признали, что наш билборд с информацией о РА «Брусилов» и его директоре – реклама. А вот уже УФАС признал обратное и усмотрел в наших действиях факт недобросовестной конкуренции». При этом, поясняет эксперт, агентства никогда не являлись конкурентами, т.к. у РА «Брусилов», в отличие от «Гарант–Реги», нет собственных рекламных конструкций. «А понятие «реклама»«не реклама» настолько размыто, что под это определение можно за уши подтянуть что угодно», – добавил г–н Лысков.

Вместе с тем, эксперты «bc» поясняют, что действовать по такой схеме, одновременно подавая несколько так или иначе связанных между собой претензий (жалоб, исков и т.п.) в адрес обидчика – вполне традиционная юридическая практика. Как сказал в интервью «bc» Никита Калмыков, руководитель «Бизнес–консультации «Верное решение», представляющий интересы РА «Брусилов», в указанной ситуации добиться признания действий актом недобросовестной конкуренции гораздо сложнее, чем признать их просто распространением ненадлежащей рекламы. Закон «О защите конкуренции» новый, юридическая практика по нему в РФ еще не устоявшаяся. «Нам удалось доказать, что действия ИП Лыскова С.В. – акт недобросовестной конкуренции, выразившийся в форме распространения искаженных сведений о РА «Брусилов», которые могут причинить ему убытки, нанести ущерб его деловой репутации. Эту позицию поддержал и УФАС». По словам г–на Калмыкова, штраф, который могут назначить г–ну Лыскову, составит порядка 20 тысяч рублей. «Но для нас не важна степень наказания, а принципиально – отстоять доброе имя РА «Брусилов».

Результат. «Наша акция сработала на 200%, – долг со стороны РА «Брусилов» был сразу погашен. К нам вернулось огромное количество дебиторки. Коллеги и клиенты отметили, что данный механизм работает. К нам уже стали обращаться сторонние организации, в частности агентства, конторы с просьбой организации аналогичного мероприятия для них», – говорит г–н Лысков.

Напомним, первоначально эту идею Дмитрий Зиновьев, директор РА «Брусилов», тоже счел рабочей и даже готов был предложить г–ну Лыскову свои услуги по разработке «адресного» креатива для следующих должников. «Но в том, что в итоге осуществило РА «Гарант–Реги», я не увидел креативного решения. Написали бы «ДиЗи, плати же нам скорее, мы очень ждем!» – вот это вызвало бы у всех улыбку. Мы адекватная организация, не первый год на рынке, с нами всегда можно договориться. Получив от ИП Лыскова письмо с требованием закрыть сумму по акту сверки, – мы начали погашать задолженность. Если билборды появились, невзирая на оплату и раньше «крайнего срока», тогда какой был смысл в том, чтобы писать письмо? Мы считаем такой способ явным нарушением законодательства и не хотим, чтобы подобный негатив стал системным. Антиреклама в РФ запрещена законом «О рекламе». И дело это прецедентное, а наша позиция принципиальная. Для решения финансовых вопросов необязательно нарушать закон», – комментирует г–н Зиновьев. По его признанию, некоторые из числа самых острых конкурентов не без злорадства восприняли ситуацию, последовавшую за появлением «досок позора», даже были попытки тиражировать это событие, в частности на Интернет–форумах, как антирекламу. Между тем, г–н Зиновьев заверяет, что все их постоянные клиенты ничуть не изменили отношения к рекламному агентству. «Но, конечно, мы допускаем, что это могло не в нашу пользу повлиять на решения потенциальных клиентов компании. Поэтому мы намерены требовать с «Гарант–Реги» компенсацию репутационных убытков», – добавляет Дмитрий Зиновьев.

В «Гарант–Реги» планируют продолжать борьбу и сообщать о ее ходе во всеуслышание. «Это не только хороший способ самопиара, но и борьба с чиновниками, которые в ответ на отстаивание нами своих прав, попытки вернуть долги нас же признают обидчиками. Мы доведем эту схему до логического завершения», – уверяет г–н Лысков и добавляет, что в этом его поддерживают многие городские чиновники, далеко не всегда согласные с решениями регионального УФАС. В РА «Брусилов» настроены не менее оптимистично и тоже «готовы биться до последнего».

Оценивая настрой обеих сторон, юристы предполагают, что в случае обжалования решения Удмуртского УФАС России окончательное решение по данному спору, которое вступит в законную силу, будет вынесено судом в течение 6–7 месяцев.