Юристы закопают банерорезку?

Среди известных примеров - "иск против видеомагнитофона" (lawsuit against the VCR) в 1979 году и "дело ReplayTV" в 2001.

Уже завтра юридические баталии могут разразиться по поводу браузерных плагинов, которые позволяют людям избегать просмотра рекламы на веб-страницах. В последнее время популярность этих средств росла столь же стремительно, как и их функциональность. Это побудило CNET News.com обратиться к экспертам в сфере юриспруденции, чтобы узнать их мнение о перспективах судебных исков.

Если распространение блокирующих рекламу скриптов достигнет такого уровня, что начнет заметно урезать рекламные доходы веб-издателей, то "я совершенно определенно ожидал бы судебных разбирательств по этому поводу", - комментирует Джон Пальфрей, исполнительный директор Беркмановского центра Интернета и общества в Гарварде (John Palfrey, Harvard Law School's Berkman Center for Internet and Society).

Adblock-плагин для Firefox является, возможно, наиболее известным способом настройки браузеров, чтобы они не показывали рекламу. Плагин позволяет блокировать объявления с отдельных сайтов или фильтровать каталоги (части адресной строки) - "/banner", например. Аналогичные модули доступны для Opera, Safari и даже Microsoft Internet Explorer.

Бюро интерактивной рекламы (IAB, Interactive Advertising Bureau), лоббирующее интересы этой индустрии, заявляет, что пока не готовит правовых акций по этому поводу. Вице-президент по общественным связям IAB Майк Занейс (Mike Zaneis), говорит, что они планируют "взаимодействовать с разработчиками и потребителями, чтобы найти компромисс" в "только еще назревающей проблеме".

"Мы не хотим делать шагов, которые могут быть восприняты как враждебные по отношению к пользователям", - говорит Майк Занейс, - "Люди вольны игнорировать рекламу, и они часто это делают, но если в этом участвует третья сторона - это реальная проблема". В этом случае IAB "рассматривает все варианты".

Существование инструментов блокировки рекламы в течение многих лет, конечно, не было совсем безоблачным. Почти десять лет назад разработчик программного обеспечения ClearWay Technologies выпустил бета-версию своей программы AdScreen. Но угроза бойкота со стороны ориентированных на Macintosh веб-издателей, опасавшихся, что программа будет убивать их объявления, вынудила ClearWay ликвидировать проект.

До этого, компания PGP Corp, занимающаяся системами безопасности, также ликвидировала проект блокирующий рекламу программы Internet Fast Forward, поскольку разработчику программы угрожали иски о нарушении авторских прав за изменение страниц без разрешения издателей.

Тема блокировки рекламы недавно снова попала в центре внимания, когда малоизвестный блоггер Дэнни Карлтон (Danny Carlton), - придерживающийся причудливых политических взглядов (вроде того, что "СПИД это миф, придуманный властями США"), - запретил пользователям Firefox доступ к его сайту. Утверждая, что компания Mozilla одобрила программу Adblock, Карлтон стал редиректить запросы от Firefox на сайт Whyfirefoxisblocked.com.

Интересно, что на прошлой неделе Карлтон снял запрет с пользователей Firefox, заявив, что он нашел способ определить только браузеры Firefox снабженные Adblock Plus.

MySpace, LiveJournal: Не закрывайте наши объявления

Многие сайты запрещают пользователям любые блокировки рекламы - в своих TOS (пользовательских соглашениях). MySpace.com запрещает "перекрывать или маскировать рекламные баннеры в персональных профилях, или любых других страницах портала, посредством HTML/CSS или любыми другими средствами".

Six Apart применяет аналогичные формулировки в LiveJournal. Так же делают некоторые другие проекты, включая Chicago Sun-Times и хьюстонский филиал Fox TV. CNET News.com с гордостью заявляет, что он так не делает.

Любой иск по этому предмету будет, вероятно, основываться на двух аргументах: что нарушаются "производные" авторские права (copyright through derivative works), и что нарушаются условия предоставления услуги веб-издателем.

"С чисто юридической точки зрения, сайт может сделать все, что хочет, так сказать", - заявил Майкл Кригер, адвокат по вопросам интеллектуальной собственности и бизнесу (Michael Krieger, Willenken Wilson Loh & Lieb, Лос-Анджелес). "Это преувеличение, конечно, но предположим, чтобы попасть в Google, вам нужно нажимать кнопку "Я согласен не блокировать рекламу". Думаю, что это было бы вполне в рамках закона".

В прошлом бизнес развлечений преследовал системы, предназначенные для "обхода" рекламы, на том основании, что это нарушает авторские права. Продавец цифровых видеомагнитофонов ReplayTV в конечном счете ликвидировал в 2003 году функцию автоматической перемотки рекламы после того, как столкнулся с исками от крупных телевизионных сетей и киностудий по этому и некоторым другим вопросам. (Суд, впрочем, отклонил этот иск годом позже.)

Не совсем ясно, чью сторону займут судьи, когда дело дойдет до разбирательств. В знаменитом "иске по поводу видеомагнитофона" ("lawsuit over the VCR") почти 30 лет назад, киностудии обвинили Betamax в том, что ее покупатели смогут и будут перематывать рекламу на видеозаписи.

Они проиграли, конечно. В 1979 году местный суд пришел к выводу, что лишь 25% владельцев видеомагнитофонов перематывают рекламу. Но этот вывод относится к технологиям, доступным в то время: что, если бы это было проще, и 95% телезрителей делали бы это? (Судья тогда заявил: "Чтобы избежать рекламы во время просмотра, зритель должен включить перемотку и угадать, когда реклама закончится. Для большинства записей это слишком утомительно.")

Последний прецедент относится к 2003 году. Это решение апелляционного суда по поводу связанного с авторским правом спора - о совместном использовании файлов службы Aimster.

В этом решении окружной суд (на основе предыдущих судебных решений) пришел к выводу, что пропуск рекламы создает "несанкционированное производное произведение" (an unauthorized derivative work), а именно – "копию без рекламы". А это сократит доходы правообладателя от его первоначального произведения, поскольку "свободно распространяемые" телевизионные программы финансируются за счет продажи рекламы. Под "производным произведением" имелось в виду понятие из авторского права, гласящее, что - в общем случае - запрещено делать новые работы из существующих, охраняемых авторским правом, без соответствующего разрешения.

Второй аргумент состоит в том, что пользовательское соглашение (TOS) сайта является "принимаемым на основании просмотра" или " принимаемым на основании клика" ("browsewrap, clickwrap"), и - после этого – юридически обязательным. Чтобы иметь юридическую силу, подобные уведомления должны быть "достаточно заметными для посетителей, чтобы они знали, что использование регулируется этими условиями", - говорит Сидни Тун (Cydney Tune), адвокат, руководитель практики авторского права в юридической фирме. ("Clickwrap" лицензия, требующая явного подтверждения от посетителя, имеет больше шансов в качестве аргумента, однако).

Но то, что TOS сайта запрещает блокировку рекламы, не означает, что иски будут обязательно выиграны. По мнению Анил Даш (Anil Dash) из Six Apart, которому принадлежит LiveJournal, есть много нюансов. "Мы не собираемся зверствовать. Парни хотят устанавливать браузеры и плагины к ним, чтобы контролировать вид страниц. Мы не собираемся бороться с этим".

"В действительности очень и очень немногие люди пользуются блокировкой рекламы", - говорит Анил Даш, - "Некоторые из них просто очень громко кричат о своей крутизне, но мы относимся к ним уважительно".

А представитель Fox Interactive Media отказался комментировать пользовательское соглашение MySpace.

Хотя статистику по использованию средств блокировки рекламы трудно найти, - оценочно, 2,5 млн. пользователей во всем мире в настоящее время запускают Adblock Plus, и еще большее количество скачали эту утилиту, - сообщил в интервью изданию ведущий разработчик Adblock Plus Владимир Палант (Vladimir Palant). По его словам, адептами утилиты становятся 300 тысяч новых пользователей каждый месяц, - после первоначального скачка, связанного с переключением фанатов со старой версии Adblock.

Владимир Палант уверен, что Adblock Plus "никоим образом не противозаконен", и предложил что судебное преследование таких "не делающих бизнес" компаний, как его, не может быть успешным. Он добавил, что – насколько он знает - никто не делает деньги, прямо или косвенно, на его программном обеспечении.

Кроме того, поскольку исходный код утилит открыт, развитие программы может продолжаться в любой стране с другими законами об авторских правах. "Программное обеспечение, которое я делаю, - opensource; даже если я перестану развивать его, любой пользователь Adblock Plus имеет копию кода, и любой может развивать его дальше", - говорит Владимир Палант. "Даже если у рекламодателей есть проблемы, они не смогут решить их правовым путем. Пока люди хотят блокировать объявления, они смогут это делать".


Anne Broache, Declan McCullagh
Перевод - Иван Сильвестров.