Голая реклама

В конце августа Удмуртское УФАС возбудило дело в отношении ООО «ТЭСЛА» за распространение рекламы с использованием непристойных образов. Поводом для рассмотрения дела послужило обращение администрации Ижевска о недопустимости распространения наружной рекламы стриптиз–бара «Черепаха», размещенной на одной из улиц города. Недовольство властей вызвал тот факт, что на рекламной конструкции изображена полуобнаженная женщина «в непристойной позе», пояснили в пресс–службе УФАС. Сообщение было дополнено слоганом: «Стриптиз–бар «Черепаха» для тех, кто любит погорячее». Экспертный совет по применению законодательства Российской Федерации о рекламе при Удмуртском УФАС России сделал заключение о том, что в рекламе «Черепахи» с изображением полуобнаженной женщины содержится «непристойный и неэтичный визуальный образ». Комиссия Удмуртского УФАС России признала рекламу стриптиз–бара ненадлежащей, а ООО «ТЭСЛА» – рекламодателем, нарушившим ч.6 ст.5 ФЗ «О рекламе» «за использование в рекламном сообщении оскорбительных образов». Однако большинство экспертов – представителей рекламного бизнеса в Ижевске – утверждает, что нынешняя формулировка в законе достаточно расплывчата. В части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», в нарушении которой и обвиняется ООО «ТЭСЛА», говорится следующее: «В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина…».

По мнению Сергея Печникова, коммерческого директора рекламного агентства «SDM», в данном случае рекламщиков можно было бы обвинять в «непристойности», если бы на билборде была изображена полностью обнаженная женщина. «По закону о рекламе, не допускается размещение полностью обнаженных тел, а здесь запрещенное прикрыто, поэтому я считаю, нарушения здесь нет. Оценка данной рекламы как непристойной – это субъективная точка зрения. Трактовать изображение на щите можно по–разному: кому–то это может показаться чересчур откровенным и непристойным, а для кого–то это красиво и естественно. То, что под непристойностью понималось в XIX веке, сейчас, в XXI веке, может быть вполне допустимо. Для бабушек короткая юбка на девушке – верх неприличия», – добавил эксперт.

Согласен с коллегой и Станислав Лысков, директор рекламного агентства «Гарант–Реги». В интервью «bc» он отметил, что подобного рода споры возникают из–за проблемы неопределенности того, что можно считать непристойным, а что – нет: «Вообще непонятно, каких экспертов привлекают для рассмотрения таких дел в УФАС, и по каким критериям оценивается рекламная информация».

Александр Красноперов, старший преподаватель кафедры социологии коммуникаций Института социальных коммуникаций УдГУ: «Отношение к подобной рекламе зависит от психологии конкретного человека, от степени его раскрепощенности. Если посмотреть на возрастную и социальную структуру истцов, то можно увидеть, что иски подают в основном люди старшего поколения и представители различных религиозных объединений – для них такая реклама кажется неприемлемой».

Напомним, проблемы с использованием «непристойных» образов в рекламе возникали не только у «ТЭСЛА». Подобные нарушения УФАС находило и у других рекламных агентств. Сейчас продолжается рассмотрение дела, возбужденного в отношении ООО «РА «Ремас–Сити», ИП Насыртдинова А.А., ООО «ТДК» по той же части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» – распространение на щитах рекламы мебельного салона «Мебельвилль».

Однако в «Ремас–Сити» считают красивым, если на щите изображена прекрасная картина с полуобнаженным телом. « УФАС несколько раз уже пыталось привлечь нас за подобную рекламу, – говорят в «Ремас–Сити», – но пока «виновными» нас так и не признали. Сейчас мы стараемся не размещать на щитах изображения полуобнаженных людей, да и рекламодатели, зная опыт общения с УФАС, теперь стараются избегать подобного рода образов».

Между тем, эксперты считают подобную рекламу очень эффективной для привлечения внимания, что является главной целью рекламодателя.

Несмотря на опасность попасть под надзор УФАС, рекламные агентства от заказов с частично обнаженными телами отказываться не спешат. Тем более, что при заключении договора оговаривается, что за достоверность и этичность рекламы ответственность несет рекламодатель. «Таким образом РА защищает себя от исков. В некоторых случаях мы просим рекламодателя исправить эскизы, к которым может придраться УФАС, чтобы, как говорится, гусей не дразнить», – поясняет г–н Лысков.

Неясность закона в отношении допустимого в рекламе на билбордах, по мнению Сергея Печникова, приводит к еще одной проблеме – распространению коррупции в антимонопольной службе: «У конкурентов рекламодателей или рекламных агентств могут быть свои люди в экспертных советах ФАС, которые и выносят нужные решения. Необходимо внести в закон поправки, уточняющие, что конкретно запрещается изображать на рекламных щитах. По мнению эксперта, до тех пор, пока закон не отредактируют, дела о нарушении Закона «О рекламе» будут появляться вновь и вновь.


Михаил Красильников