Видеореклама в интернете: неформат


Несколько дней назад в Великобритании собралось на «круглый стол» много уважаемых людей из телекомпаний и рекламных агентств, занимающихся разными медиа, в том числе интернетом

Обсуждали эти люди форматы рекламы, размышляли на тему видеорекламы в интернете: станет ли она главным форматом лет этак через пять-десять. Выводы были довольно странные, равно как и предпосылки для них.

По сути, все более частые разговоры о видео в интернете связаны с тем, что у пользователей каналы связи все быстрее, аппаратура для съемки видеороликов все доступнее (можно уже почти любым телефоном снять какой-никакой ролик). И, мол, в интернете все больше информации распространяется именно в видеоформате. В подтверждение приводится пара цифр: 60% трафика в интернете сейчас приходится на видеоконтент, 44% людей моложе 24 лет видео предпочитают смотреть на сайтах, а не по телевизору. А значит, видео идет гордой поступью в интернете к тому моменту, когда ТВ и интернет станут неким единым целым, а реклама в интернете будет такой же, как и в телевизоре.

Все это славно, и с возросшей популярностью видео как вида контента спорить не приходится. Но вот только приведенные цифры есть лишь статистическое шаманство по двум причинам. Первая, самая главная, заключается в том, что сводить все-все-все движущиеся картинки со звуком к названию «видео» типологически хоть и верно, но к реальности отношения не имеет. Полнометражный фильм с хорошим качеством изображения и двухминутный ролик, снятый на мобильный телефон,— это все же две большие разницы. А связывать количество передаваемого трафика (читай — веса файлов) с объемом информации — это уж совсем наглое притягивание за уши фактов. Просто в силу технологических особенностей пятиминутный ролик «смотрите-какая-у-меня-смешнаякошка» будет по весу файла равным тексту нескольких оцифрованных толстых книжных томов.

Конечно, люди смотрят видеоролики в интернете. И даже скачивают фильмы оттуда же. Но почему-то большая часть информации продолжает существовать в текстовом виде, а видео, равно как и фотографии, выполняют роль скорее иллюстративную. И это совершенно нормально, потому что текст часто удобнеедвижущихся картинок. В интернете — гораздо удобнее, поскольку обеспечивает больше возможностей для установления связок-ссылок с другими информационными блоками. Попытки сделать из интернета этакий телевизор с дополнительными рюшечками — довольно дурацкая затея, все равно что ТВ использовать для трансляции зачитывания диктором пьес.

То же самое касается видеорекламы в интернете. Вещь сама по себе неплохая, но не обязанная превратиться в главный формат рекламы в силу разницы информационных сред. Даже если интернет по охвату и стоимости контакта с аудиторией сравняется с телевизором, это не значит, что он моментально наполнится видеороликами с testimonials стирального порошка. Точнее, и последние появятся, но уже в модифицированном виде: расположенные на тех сайтах, где процент домохозяек велик, и сделанные так, чтобы домохозяйки сами захотели посмотреть на «необыкновенные» качества нового порошка.

То, что каналы связи становятся все быстрее, еще ничего не значит. По крайней мере, это не значит, что у нас в скором будущем появится телевизор 2.0 вместо интернета, с последующим заполнением оного рекламой as seen on TV. Не стоит забывать, что любая информационная среда имеет свои законы существования, которые влияют на направление ее развития гораздо сильнее, чем частные попытки сделать ее похожей на что-то уже существующее.


АНТОН НЕСТЕРЕНКО

box_direct_item
ДОБАВИТЬ комментарий
AUTH_STATUS_LOGIN