Зависшая проблема «Из рук в руки»

Как стало известно из отчетности компании, летом ФНС предъявила ИД «Пронто-Москва» налоговые претензии на сумму около $6 млн.

О том, что издатель газеты «Из рук в руки» «Пронто-Москва» получил налоговые претензии в размере $6 млн, сообщило в пятницу информагентство «Интерфакс» со ссылкой на материалы голландской Trader Media East (TME), владеющей «Пронто-Москва». Налоговые претензии компания оспорила в Арбитражном суде Москвы, который принял сторону издательского дома. «Налоговые органы заявили, что будут подавать апелляцию на это решение»,— сообщает ТМЕ. Для покрытия возможных убытков, связанных с выплатами претензий, «Пронто-Москва» в июле зарезервировала $3,9 млн оборотных средств.

Факт разбирательства с налоговыми органами «Бизнесу» подтвердил глава «Пронто-Москва» Леонид Макарон, пояснив, что претензии ФНС связаны с деятельностью компании в 1998 году. «ФНС сочла уплаченные нами путем банковских переводов налоги непоступившими в бюджет, речь идет о 150–160 млн руб.»,— говорит Макарон. По его словам, претензии у ФНС возникли по поводу налоговых выплат, проведенных через «проблемный» Инкомбанк. «В 1998 году практика выплаты налогов путем банковских переводов была обычной, странно, что восемь лет подряд нас считали добросовестным налогоплательщиком»,— возмущается Макарон. Он отмечает, что претензии должны быть направлены не к плательщику, а к банку.

Впрочем, идею Леонида Макарона налоговики не смогли бы реализовать при всем желании — Инкомбанк обанкротился еще в конце 1998 года. При этом, как вспоминают эксперты, во время банковского кризиса налоговые платежи часто проводились через «проблемные» банки, иногда в виде выкупленной за небольшие деньги дебиторской задолженности банков.

Эксперты по налоговому праву отмечают, что зависшие платежи 1998 года периодически волнуют ФНС.

«В 1999 году Конституционный суд рассматривал закон о налоговых нормах, действовавший в 1998 году, и вынес постановление о платежах через „проблемные” банки: если не удалось доказать умышленное использование услуг таких банков, налогоплательщик считался добросовестным»,— вспоминает руководитель департамента налогов и права «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуард Кучеров. Однако налоговые органы в начале 2000-х годов создали комиссию, которая занялась пересмотром выплат налогов периода 1998 года и начала ряд судебных разбирательств. «Нынешнее разбирательство с „Пронто-Москва”— продолжение этой истории»,— полагает Кучеров.

По словам независимого юриста Салавата Мигранова, за это время ФНС удалось взыскать задолженность за 1998 год только с крупных нефтяных компаний за счет административного ресурса.

«Более мелкими компаниями активно не занимались»,— отмечает эксперт.

Опрошенные «Бизнесом» наблюдатели сомневаются, что действия ФНС по отношению к «Пронто-Москва» могут вылиться в судебную кампанию против небольших фирм, плативших налоги через «проблемные» банки.

«Сложно предположить, по какой схеме действовали налоговые органы в споре с „Пронто-Москва”, ведь ни одного законного пути представить такие претензии нет»,— удивляется Мигранов.

Управляющий партнер юридической компании «Добронравов и партнеры» Юрий Добронравов отмечает: все сроки для принудительного взыскания налоговых выплат уже прошли. Юрист считает, что шансы на успех налоговиков в дальнейших инстанциях невелики. «Доказать свою позицию в дальнейших инстанциях ФНС сложно, принудительно взыскать эти средства практически нереально»,— резюмирует Добронравов.


АЛЕКСАНДР ДЕМЧУК