Бельгийский абсурд

Факт этот не заслуживал бы внимания, если бы не большое количество странностей с этим делом, несоответствий реалиям, согласно которым развивается интернет. То есть, если применить решение бельгийского суда к другим смежным областям, мир начинает если и не рушиться, то довольно сильно меняться.

Бельгийцы были не первыми, кто выступил против Google News. До этого был случай с France Press, выказывали недовольство и компании поменьше. Но во всех случаях конфликты удавалось решать без лишнего шума: не хотите, чтобы индексировали ваши новости,— не будем. Бельгийцы же требуют в течение семи дней убрать все ранее размещенные анонсы и за каждый день возможной просрочки выплачивать по $1 млн. Сумма пени не в последнюю очередь привлекает внимание к событию, но не менее занятна и аргументация обиженных издателей газет.

Главный довод газет: хотя Google и размещает у себя не все материалы целиком, а только анонсы, газеты все равно лишаются посетителей, которым достаточно информации из анонса. При этом Google зарабатывает деньги даже на этих кусочках статей, а газета деньги только теряет. Важная оговорка номер один: речь не идет о конкуренции между бумажными газетами и интернет-медиа.

Речь идет о новостных сайтах и, скажем так, метановостных сайтах. Второй момент: владельцы сайтов обвиняют сервис в том, что пользователи не хотят читать их статьи целиком. Следуя этой логике, необходимо срочно запретить анонсы свежей прессы в утренних телепередачах и все прочие подобные способы донесения до читателя анонсов публикаций. Третий пункт: владельцы СМИ ссылаются на то, что Google зарабатывает деньги на синдикации анонсов новостей, и даже требуют этими доходами с ними, владельцами СМИ, делиться. Учитывая, что реклама на Google News не размещается, непонятно, каким образом бельгийские газетчики хотят определить сумму, подлежащую разделу. То есть теоретически новостной проект влияет на популярность других сервисов Google, где деньги зарабатываются, но определить точно, в каких объемах это происходит, невозможно.

В общем, странностей в этом деле болеечем достаточно.

Если бы речь шла о каких-то издателях-ретроградах, которые так и не удосужились сделать качественную онлайн-версию своего издания, можно было бы списать все на косность и самодурство. Но тут обвинителями выступают СМИ, которые в большинстве случаев успешно развивают свои медиапроекты в интернете, их претензии основываются на том, что им мешают получать с этих проектов больше рекламных денег. При этом нападкам подвергается один конкретный проект, против всех прочих способов анонсирования новостных материалов дел не возбуждается. Равно как не возбуждаются дела против самого поисковика Google, который ведь (о ужас!) тоже выводит краткую информацию с разных сайтов да еще и рекламу в результатах поиска размещает, зарабатывая на этом деньги. И хорошо, конечно же, что не возбуждают, потому что иначе можно было бы усомниться в устройстве мира. Но непоследовательность бельгийских издателей газет, их странные требования поделиться доходами от рекламы, которой нет, показывают, что с миром все в порядке. Просто Google вырос настолько, что все больше людей и компаний так и подмывает подать не него в суд, потребовать пару миллионов за какие-нибудь ущемленные права. А вдруг сработает? Вот в Бельгии, например, сработало. Но хочется верить, что это была досадная случайность.


АНТОН НЕСТЕРЕНКО