Motorola осталась без защиты

15.09.2006

Суд отказался удовлетворить ее иск к RussGPS

Вчера Арбитражный суд Москвы отказал одному из крупнейших в мире производителей сотовых телефонов Motorola в иске на сумму 291 млн руб. о защите репутации к малоизвестной российской компании RussGPS. Представители компании RussGPS, деятельность которой эксперты называют «патентным рэкетом», считают вчерашнее решение арбитража своей победой. Участников рынка решение суда повергло в шок.

Напомним, что иск о защите деловой репутации американская компания Motorola подала в Арбитражный суд Москвы еще 6 июня 2006 года. Исковое заявление Motorola стало итогом громкого скандала, связанного с изъятием у компании «Еверосеть» законно ввезенной на территорию России партии телефонов на сумму свыше 19 млн долл. После того как в конце марта телефоны были изъяты и выяснилось, что правоохранительные органы действовали недобросовестно, до того никому не известная российская компания RussGPS объявила о том, что на большинство изъятых телефонов Motorola у нее есть несколько защищенных в России патентов.

«Удивительно, почему иски Motorola не были удовлетворены, - сказал вчера президент «Евросети» Элдар Разроев. - Вероятно, судья просто не понял сути этого иска. Выходка RussGPS была похожа на банальный шантаж. Ну не смешно ли, когда мелкая непонятная компания пытается шантажировать крупного международного телекоммуникационного производителя. Это неприлично! Если у них есть обоснованные претензии, патенты, то зачем идти в прокуратуру? Надо обращаться в суд, а не к милиции».

Компания RussGPS является небольшим российским производителем радиоэлектронного оборудования, косвенно связанного с сотовыми технологиями. Поэтому участники рынка были крайне удивлены, откуда она получила патенты на продукцию крупнейшей международной корпорации. Позже выяснилось, что права RussGPS ограничиваются лишь так называемым патентом на «полезную модель», который не проходит тщательную проверку в Роспатенте, а потому специалисты в области патентного права сразу же назвали действия российской компании «патентным рэкетом».

А когда стало известно, что в нарушение Уголовно-процессуального кодекса патентные претензии RussGPS были приобщены к уголовному делу об изъятии телефонов, а не к арбитражному разбирательству, авторитетные юристы посчитали, что с помощью RussGPS недобросовестные милиционеры пытаются оправдать свои действия. Тем более удивительным участникам рынка показалось вчера то, что в очевидном иске, где Motorola должна была победить, американской компании было отказано.

Между тем представитель RussGPS Павел Панов считает, что адвокаты американской компании допустили ошибку в обосновании суммы ущерба. «Полагаю, суд счел документы, подтверждающие размер ущерба, несостоятельными, - заявил он РБК daily. - Motorola представила в суде контракты с Dixis и «Евросетью» о поставке телефонов на очень крупные суммы. Потом принесла отказы дилеров от этих контрактов. Однако кое в чем они прогадали: суду показалась странной дата расторжения контрактов. Дело в том, что Dixis и «Евросеть» отказались от поставок, когда судебное дело было уже открыто, а значит, такие документы не могут быть основанием для взысканий - к моменту подачи иска этих потерь у Motorola еще не было».

Связаться с представителями компании Baker&McKinsey, представлявшей в суде интересы Motorola, РБК daily не удалось. При этом в российском офисе Motorola пообещали, что уже в ближайшее время предпримут дальнейшие правовые действия.

Между тем эксперты в области права считают, что суд мог не принять к рассмотрению иск по более простой причине: правовые претензии RussGPS были настолько безосновательными, что не могли причинить хоть сколько нибудь существенный ущерб компании Motorola. «Зная репутацию авторитетной юридической компании Baker&McKinsey, можно с уверенностью сказать, что правовая позиция Motorola в суде была очень сильной, - говорит старший юрисконсульт ИК «Проспект» Эльдар Назмутдинов. - Уверен, что юристы Motorola будут подавать на апелляцию. При этом можно предположить, что правовые претензии RussGPS, напоминающие банальный патентный рэкет, суд счел недостаточно вескими, чтобы с российской компании был взыскан столь крупный ущерб».


Александра Крекнина, Антон Бурсак

ДОБАВИТЬ комментарий
AUTH_STATUS_LOGIN