«Монолит» на двоих


Один из крупнейших в России производителей сухих строительных смесей группа «Вефт» рискует потерять свою основную торговую марку «Монолит». Ее оспаривает екатеринбургский «Уралстройсервис», зарегистрировавший марку «Монолит» в другой товарной категории — строительных клеев

Юристы считают, что у уральцев есть шансы в суде.

Как сообщил «Бизнесу» гендиректор группы компаний «Вефт» Петр Ефимов, его компания получила повестку в Арбитражный суд Екатеринбурга на разбирательство, назначенное на 23 августа. Истец — екатеринбургская компания «Уралстройсервис», требующая от «Вефта» отказаться от торговой марки «Монолит» и возместить ущерб за ее незаконное использование в размере 25 млн руб. Ефимов утверждает, что «Вефт» зарегистрировал торговую марку «Монолит» еще в 2000 году, тогда же получив патент на товарный знак, логотип и оформление упаковки. «„Уралстройсервис” начал производить клеящие смеси, используя наш брэнд и логотип. А теперь еще и требует, чтобы мы отказались от марки»,— возмущается Ефимов. В екатеринбургском офисе ООО «Уралстройсервис» от комментариев отказались.

«Вефт» зарегистрировал брэнд «Монолит» в 19-м классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ, 19й класс объединяет неметаллические строительные материалы, смолы, асфальт, битум), а «Уралстройсервис» — в 1-м классе (клеящие вещества для промышленных целей, химические продукты, предназначенные для использования в промышленных, научных целях). Если бы компании работали в разных товарных категориях, конфликта бы не возникло. Однако, как утверждает Ефимов из «Вефта», под видом клея «Уралстройсервис» выпускает продукцию, конкурирующую с одной из товарных позиций «Вефта»,— смесь для склеивания керамической плитки.

«Вефт» и «Уралстройсервис» уже судились в прошлом году — тогда Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск «Вефта» к подмосковной «дочке» екатеринбургской компании и закрепил торговую марку «Монолит» в 19-м классе МКТУ за «Вефтом». Теперь «Уралстройсервис» пытается добиться нужного решения в екатеринбургском арбитраже.

«В этом деле все будет зависеть от доказательной базы.

Если уральцам удастся доказать, что смеси для склеивания плиток относятся к 1-му классу МКТУ, столичной компании придется выплатить компенсацию»,— комментирует юрист фирмы «Юков, Хренов и партнеры» Дмитрий Степанов.

Ефимов, в свою очередь, собирается предъявить уральской компании встречный иск на сумму в 5 млн руб. «В отрасли вопрос защиты интеллектуальной собственности стоит остро: продукция распространяется в удаленные регионы, а строители консервативны и доверяют известным маркам. Подделки трудно проконтролировать»,— констатирует коммерческий директор компании «Кератекс-комплект» Сергей Батаревский.


МАРИЯ ПЛИС

ДОБАВИТЬ комментарий
AUTH_STATUS_LOGIN