Термокружки

«Факты» борются со «Временем»

26.07.2006

Суд удовлетворил иск «Аргументов и фактов» к газете «Аргументы i время»

На днях московский Арбитражный суд удовлетворил иск руководства издательского дома «Аргументы и факты» к ЗАО «СВР-Медиа» (издатель еженедельника «Аргументы i время»). Суд обязал «СВР-Медиа» «прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу». Однако спор двух изданий на этом не закончен. Вчера «СВР-Медиа» подала встречный иск, обвинив «Аргументы и факты» в недобросовестной конкуренции. Опрошенные RBC daily эксперты выступают на стороне «АиФ» и осуждают действия «СВР-Медиа».

Еженедельник «Аргументы и факты» издается ЗАО «Издательский дом «Аргументы и факты», тираж – 2 млн 993 тыс. экз. По данным TNS Gallup Media на февраль 2006 года, еженедельная аудитория газеты по России – 8,5 млн человек. Годовой оборот еженедельника, по оценкам экспертов медиарынка, составляет 50-60 млн долл. 95% акций ЗАО принадлежат «Промсвязькапиталу», управляющему небанковскими активами «Промсвязьбанка». Еженедельник «Аргументы i время» издается ЗАО «СВР-Медиа», входящим в группу компаний «СВР-групп». Генеральный директор «СВР-Медиа» Олег Желтов, главный редактор издания Андрей Угланов и многие члены редакционной команды – выходцы из «АиФ». Издание зарегистрировано 28 декабря 2005 года. Товарный знак «Аргументы i время» был зарегистрирован 27 марта 2006 года. Заявленный тираж новой газеты – 500 тыс. экз., распространяется в пятнадцати городах. По оценке экспертов, первоначальные вложения в проект – около 10 млн долл.

Первый номер газеты «Аргументы i время» вышел в свет 11 мая 2006 года. Руководство издательского дома «Аргументы и факты» назвало газету клоном и обвинило в «нарушении прав на использование товарного знака». Руководство нового еженедельника в свою очередь отвергает все обвинения в плагиате. «Мы никоим образом не пытаемся копировать еженедельник «Аргументы и факты» и его логотип. Легко заметить, что у нас совпадает только одно единственное слово «аргументы». Наши обложки настолько различны от логотипов до цветности («АиФ» газета цветная, «Аргументы i время» – черно-белая), что утверждать, якобы это одно и то же, может только слепой», – заявил генеральный директор «СВР-Медиа» Олег Желтов. Главный редактор «Аргументы i время» Андрей Угланов считает, что «АиФ» пытается «спровоцировать вокруг себя скандал и таким способом напомнить о своем существовании».

В мае 2006 года издательский дом «Аргументы и факты» подал иск в Арбитражный суд, обвинив компанию «СВР-Медиа» в том, что логотип газеты, использованный в каталоге «Пресса России», сходен до степени смешения с товарным знаком «Аргументы и факты». К самому наименованию газеты и ее логотипу, используемому в печатном варианте газеты, претензий не выдвигалось. В этом деле суд принял сторону истца и обязал «СВР-Медиа» прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «АиФ».

Советник главного редактора по правовым вопросам «АiВ» Валерий Прищеп в беседе с RBC daily отметил, что, возможно, «СВР-Медиа» оспорит это решение в Апелляционном суде. По его словам, логотип «Аргументы i время», схожий с торговой маркой «АиФ», был помещен в каталог «по чьему-то злому умыслу» и вообще не может являться официальной рекламой издания, так как каталог принадлежит ОАО «Агентство Роспечати» и рекламирует услуги этого предприятия. Пока ответным ходом «СВР-Медиа» стал судебный иск, в котором компания обвиняет «АиФ» в недобросовестной конкуренции, а также просит признать действия Роспатента незаконными. Вчера по этому делу прошло предварительное заседание Арбитражного суда, первое слушание состоится 4 сентября.

Все опрошенные RBC daily эксперты приняли сторону издательского дома «Аргументы и факты». «Совершенно очевидно, что в действиях ЗАО «СВР-Медиа» прослеживается недобросовестная деловая практика действия», – заявил заместитель генерального директора холдинга «Проф-медиа» Евгений Абов. Игорь Даченков, заместитель генерального директора «ИМА-консалтинг» по специальным проектам, считает, что «Аргументы i время» используют «классический сценарий конкурентного позиционирования». «Сначала они «встраиваются в бренд» и раздувают таким образом собственное «паблисити», используя имиджевый потенциал ведущего издания России, – отмечает г-н Даченков. – Затем формируют скандальный информационный повод – подачу судебного иска против себя со стороны «АиФ» и зарабатывают на этом PR-очки. А поскольку законы жанра требуют продолжения, то вся драматургия продолжается инициированием судебного иска против "АиФ"».

По мнению г-на Даченкова, судебной перспективы у иска «СВР-Медиа» практически нет. «Это все равно, что какая-нибудь провинциальная газета с названием «Коммерсант» подаст иск против аналогичного федерального бренда с обвинениями в плагиате и недобросовестной конкуренции. Юридический нонсенс компенсируется хорошим имиджевым «выхлопом» на информационном поле. Другой вопрос, что может возникнуть своеобразный «эффект бумеранга» – когда представителям нового издания придется столкнуться с серьезными правовыми последствиями своей увлекательной PR-акции», – считает эксперт.

В то же время компания и стоящие за ней акционеры еще могут исправить ситуацию, считает г-н Абов. «Вероятно, «СВР-групп» хотела создать новый влиятельный медиаресурс, а не рушить «АиФ». Просто команда, взявшаяся за создание газеты, в качестве решения предложила ход, который, как они считали, позволит быстрее переключить на себя внимание аудитории, приверженной традициям и бренду "АиФ"», – поясняет он. По словам г-на Абова, самым разумным решением «СВР-групп» стал бы перезапуск проекта. «Еще я бы на их месте подумал, стоит ли иметь дело с той командой, которая довела ситуацию до такого конфликта», – добавляет он.

Раф Шакиров, член наблюдательного совета УК «Дело», бывший главный редактор газеты «Известия», уверен, что удовлетворение судом иска «АиФ» – хороший прецедент для медиарынка. «Бесконечное клонирование, примеров которому масса, создает для обладателей брендов не очень приятную ситуацию, когда конкурент пытается сыграть на известности старого бренда. На деле же получается, что страдает не только обладатель бренда, но и клон – копирование дает краткосрочный эффект, и в конечном счете компания попадается на свою собственную удочку – ей трудно отделиться от бренда, которому она подражает», – утверждает г-н Шакиров.


Андрей Ветвинский

ДОБАВИТЬ комментарий
Вы не авторизованы. При отправке сообщения, в качестве автора будет указан "Гость". Вход | Регистрация
Защита от спама * :

Введите символы на картинке