Motorola оценила свою репутацию в $18 млн

07.06.2006

Компания Motorola подала в Арбитражный суд Москвы иск на $18 млн о защите деловой репутации, пострадавшей, по ее мнению, в результате обвинений со стороны компании RussGPS в нарушении Motorola российского патента №31 183 на «полезную модель мобильного терминала связи»

Американский вендор настаивает на том, что телефоны, на авторские отчисления от которых сейчас претендует RussGPS, не содержат устройства, подпадающего под этот патент.

Однако российский ответчик не только не отказывается от своих слов, но и обещает предъявить к Motorola другие патентные претензии.

Причиненный урон своей деловой репутации Motorola оценила в $7 млн, но прибавила к этой сумме накладные расходы на работу юристов, PR-служб, консультантов и общение с дилерами, которым пришлось объяснять несостоятельность претензий RussGPS. Узнав итоговую сумму иска — $18 млн, гендиректор RussGPS Павел Панов почему-то развеселился. «Наши юристы тоже хохотали от души»,— заявил он. Со слов Панова, его компания отнюдь не пыталась опорочить деловую репутацию уважаемого производителя. «Напротив, мы обратились в государственные органы с просьбой защитить наши права»,— объясняет Панов.

Старший юридический советник подразделения мобильных устройств компании Motorola Скотт Оффер в свою очередь заявил «Бизнесу»: «Независимая экспертиза, проведенная патентным бюро IP Pro и инженерами Motorola, подтвердила, что телефоны Motorola не содержат устройства, охраняемого патентом RussGPS №31 183».

Владимир Угрюмов из Baker & McKenzie пояснил, что схема устройства в патенте на «полезную модель» отличается от той, что используется в платформе i250. В последней отсутствует микроконтроллер, указанный в патенте №31 183, что и делает претензии RussGPS несостоятельными. Гендиректор компании «Патентный поверенный» Галина Андрущак, которая составляла нашумевший патент на «полезную модель» в 2003 году, поясняет, что «ответчик по делу может в качестве доказательства предоставить результаты собственной экспертизы, но судья может как принять их, так и заказать независимую экспертизу, чтобы получить объективную картину».

«Для суда техническая экспертиза Motorola не будет иметь никакого веса, по закону экспертизу может назначать только суд. Только в этом случае ее можно назвать независимой,— уверен Панов.— У Motorola ничего не выйдет. Даже если юристы компании отсудят у меня $18 млн, то как они с меня их получат?» При этом он дает понять, что спором по поводу одного патента разбирательство вряд ли ограничится: «Сейчас речь уже идет о нарушении двух патентов. Второй — №34 300 „Мобильный телефон (варианты)”». Но Motorola не уступит. Скотт Оффер заявил «Бизнесу», что иного варианта, кроме доказывания своей правоты в суде, компания не видит.


АЛЕКСАНДРА КРЕКНИНА, ПАВЕЛ МОРОЗ

ДОБАВИТЬ комментарий
AUTH_STATUS_LOGIN