Зачем нужны календари


После того как Google выпустил свою версию онлайнового календаря-ежедневника, опять возникает вопрос: зачем это вообще может быть нужно? Как это может стать бизнесом?

Примерно такие же вопросы возникали с картами, выпущенными Google, теперь на их базе существует несколько сервисов, позволяющих компании получать деньги, хоть и небольшие. С календарями же все менее ясно. Первая мысль, что и туда будут ставить контекстную рекламу (как, например, в почту), но контент, по которому можно будет определять контекст, не очень-то ясен. Можно выдумывать более хитрые схемы, которые предусматривают интеграцию прочих сервисов от Google. Например, под запись «встреча в 14.00 с тем-то и там-то» предлагать на выбор рестораны, находящиеся поблизости от пресловутого «там-то», а деньги брать с рестораторов. Схема красивая и вполне в стиле Google, но не слишком денежная и сложно реализуемая в смысле анализа вольных текстов и сопоставления их с разными базами.

Так что даже в случае с обилием сервисов у такого гиганта, как Google, бизнес-модель с календарями не просматривается. Что уж говорить про аналогичные сервисы, созданные парой программистов на досуге в надежде продаться кому-то из гигантов. При этом вера в бизнес-процессы не позволяет допустить мысли, что календари создавали просто «чтоб были», то есть для увеличения лояльности пользователей, да еще Google, который основные деньги зарабатывает на контекстной и поисковой рекламе.

Посему предположим пару других вариантов применения этого добра. Первый заключается в том, что календарик — вещь технически довольно простая и может стать одним из офисных веб-приложений, которые в какой-то момент сложатся в единую систему а-ля офисный пакет. Текстовый редактор у Google уже есть (купленный не так давно writely.com), почта тоже есть, вот и ежедневник появился. Еще имеется десктоп-приложение для работы с фотографиями в виде Picasa. Надо думать, что и веб-аналог подобной программы появится в относительно скором будущем или будет куплен уже готовый проект (благо, таковые есть). Все это укладывается одновременно и в модный тренд веб-приложений, и в идею диверсификации доходов Google. Единственное, чего такой подход не объясняет, что делать со своими календарями всем прочим компаниям, которые их уже создали, а мощи Google у них нет? Вариант продажи календарика какому-нибудь MSN или Yahoo! в этом случае исключен, по крайней мере, для части проектов. Сервисов таких много, а гигантов гораздо меньше, и не факт, что они захотят купить, а не сделать подобный продукт самостоятельно.

Побочные проблемы появляются из-за декларируемых принципов стартапов а-ля web 2.0 о том, что обычная реклама суть вещь нехорошая и зарабатывать можно на сервисах как таковых. Только в случае с календарями такая модель не выдерживает испытаний жизнью. Максимум, чего могут добиться владельцы этих проектов без размещения обычной рекламы, это вставить формы поиска того же Google и получать деньги от перенаправления пользователей в поиск. Таким образом, некоторые проекты вполне себе существуют, но вот насколько это будет интересно поисковикам, когда они сами начнут делать сервисы, конкурирующие с нынешними стартапами,— большой вопрос. Так что декларации декларациями, но конвертирование пользователей в рекламный трафик остается сейчас главной бизнес-моделью для сайтов всех сортов: хоть 1.0, хоть 2.0. И рано или поздно о декларациях забудут, потому что придет время зарабатывать деньги, чтобы меньше зависеть от крупных игроков на рынке. Ну, или закрыть проект, зафиксировав альтруистические убытки. Тоже ведь вариант.


АНТОН НЕСТЕРЕНКО