Free или умри

Спор идет, по сути, вокруг вопроса, что лучше продавать — непосредственно контент или рекламу в бесплатном контенте. И та и другая модель находит своих сторонников. При этом еще совсем недавно идея продажи контента в Сети была не в фаворе после краха ряда подобных попыток лет шесть назад. Причина тому была проста: уникальной информации, которую нельзя было бы найти бесплатно, почти не было. А та, что была, имела довольно ограниченный список возможных покупателей.

Массовые продажи контента недавнего времени были связаны не с интернетом, а с мобильными телефонами.

Кажется, именно тогда тема, что информация совсем не обязательно должна быть бесплатной для пользователей, обрела второе дыхание. Попутно стала развиваться вторая мечта — продавать дополнительные сервисы в довесок к бесплатным базовым возможностям каких-либо систем. Или же вообще предоставлять платные сервисы в Сети. Непонятно, было ли влияние успешных продаж мобильного контента так велико, что возродило замыслы продавать контент в интернете. Ведь должны были люди понимать, что разница между интернетом и мобильниками очень велика. То есть многие пользователи мобильных телефонов просто не знали, как могут получить какой-нибудь рингтон бесплатно, и вполне активно их покупали. В Сети места для маневров у пользователей гораздо больше, а уникального контента почти нет. Впрочем, сейчас пошла мода таковой создавать, и ставку делают не на текст, а на прочие виды информации, в первую очередь на видео. При этом речь далеко не всегда о специально создаваемом контенте, как, например, было анонсировано BBC. Это могут быть архивы телесериалов, продаваемые, скажем, на Google Videо по сериям.

Или просто фильмы, пресловутое video on demand (VOD).

Основная идея в том, что качественного бесплатного видео в Сети немного, и это будет как раз уникальным предложением. Правда, есть всякие обменные сети вроде Torrent, с которыми довольно постоянно судятся производители фильмов по поводу пиратства. Да еще есть не очень качественное, но зато бесплатное видео в больших количествах. Ну и, конечно, телевидение, продажу и прокат фильмов на кассетах и DVD никто не отменял.

Так что уникальность предложения, судя по всему, пропала, не успев появиться. Люди в Сети все еще категорически не желают платить за контент, кроме самых редких случаев. А если и готовы дать денег, то немного, так что в большинстве случаев овчинка выделки не стоит.

При этом попутно сохраняется высокий спрос на рекламу, которую всегда можно размещать и только придумывать новые форматы под нее — хоть те же видео- или аудиоролики вставлять среди бесплатного контента. Пусть пользователи продолжают более или менее вяло бубнить о том, что реклама раздражает и гораздо лучше без нее, но этот старый проверенный способ позволяет существовать контент-проектам и зарабатывать деньги.

По сути, игры в продажу видеоконтента сейчас все еще в области экспериментов, а не бизнеса. А к бесплатному распространению видео со всей сопутствующей видеорекламой приходит все больше компаний. Последний тому пример — Walt Disney намерен дать доступ к некоторым популярным сериалам компании ABC бесплатно.

Но при этом все рекламные паузы сохраняются, и зачем людям дубль сериала, который с той же рекламой можно посмотреть по ТВ и при желании записать, совсем непонятно. Как ни странно, даже такая идея инвесторам понравилась, и акции компании выросли. Но что-то не верится, что такое точное дублирование в Сеть телевизора станет особо успешным, так что ждем более интересных гибридов Сети и ТВ.


АНТОН НЕСТЕРЕНКО