Питерскую «наружку» уровняют

Как стало известно «Росбалту», в ближайшие дни может состояться демонтаж крупноформатного рекламоносителя, размещенного на частной территории по адресу набережная реки Карповки, 27. Для наружной рекламы Санкт-Петербурга это может стать первым прецедентом расторжения договора собственником территории с владельцем рекламоносителя такого формата на основании отсутствия предусмотренных городской администрацией согласований.

Размещение рекламоносителей на частных и федеральных землях остается одной из самых серьезных проблем для рынка наружной рекламы в Петербурге. Здесь нередки конфликты не только с властями, но и с собственниками, и решить их с правовой точки зрения не всегда представляется возможным. По федеральному закону «О рекламе», для размещения рекламы на землях, не принадлежащих городу, необходимо иметь договор с собственником, а также разрешение соответствующего органа местного самоуправления. В Петербурге подобным разрешением является архитектурно-планировочное задание (АПЗ), выдаваемое Комитетом по градостроительству и архитектуре. Как пояснил и.о. главного художника города Сергей Петченко, в КГА неоднократно приходили письма от владельцев рекламоносителей с угрозой подать в суд на КГА в случае отзыва АПЗ, и требованием возместить их убытки. Дело в том, что срок действия АПЗ — год, но зачастую, в случаях размещения рекламы на не городских землях, владельцы конструкций вовсе не обращаются в КГА за разрешением.

Именно так обстоит дело с суперсайтом 5х12 на пересечении Каменноостровского и Карповки, установленным в марте 2005 года ЗАО «Корпорация РУАН». Объект размещен на территории ОАО «Экспериментальный мебельный комбинат «Интурист». Крупноформатный рекламоноситель давно вызывал недовольство властей, поскольку нарушал все действующие в Петербурге нормативы, а именно — распоряжение городской администрации от 24.03.2003, согласно которому в историческом центре города запрещено размещение вновь устанавливаемых рекламоносителей с площадью одного рекламного поля более 10 кв.м., а также правила размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Петербурге в части соблюдения требований к вновь устанавливаемым конструкциям, которые не должны ухудшать обзора других объектов. После расторжения договора с собственником этот суперсайт автоматически становится несанкционированным и подлежащим демонтажу. По оценкам специалистов, за год эксплуатации данного рекламоносителя город мог бы получить около миллиона рублей.

По данным ГЦРР, более 450 крупноформатных рекламоносителей установлено на негородских землях, что составляет ориентировочно 3,8% от общего количества серийных рекламоносителей в городе. По оценкам операторов рынка наружной рекламы, их число превышает 1000. Ежегодно бюджет Петербурга недополучает от подобных рекламоносителей около 66 млн рублей, что составляет 8,4% от перечислений ГЦРР за 2005 год (787 млн руб.). Вместе с тем, по мнению начальника отдела полиграфии, рекламы и распространения печатной продукции комитета по печати и взаимодействию со СМИ Марины Барановой, правительство интересует не столько финансовая сторона вопроса, сколько гарантированность порядка: «Мы признаем возможность собственников размещать рекламу на своих территориях и не требуем в данных случаях договора с ГЦРР, однако правила должны быть едины для всех. После принятия федерального закона о рекламе, необходимо будет привести в соответствие местное законодательство. Но ждать наступления этого момента необязательно. Можно найти изъяны в любом законе, но все должны понимать, что есть нормы деловой этики, культуры бизнеса, государственных интересов».

Как считает директор ГУП «Городской центр размещения рекламы» Александр Кадыров, вследствие наметившейся тенденции к увеличению числа собственников, в том числе и в жилом секторе, город скоро может потерять контроль над значительной частью своих территорий: «Конечно, рынок наружной рекламы очень разнородный, и каждый его участник ищет свою выгоду. Однако, если любой человек начнет вешать на свою собственность все, что он захочет, пренебрегая существующими правилами размещения рекламы, то через 2-3 года мы придем к полной дестабилизации рынка, не говоря уже об эстетической стороне вопроса».

Руководителя ГЦРР поддерживают и основные операторы. Как отмечает руководитель представительства News Outdoor Russia в Петербурге Владимир Рябовол, «этот вопрос многократно обсуждался рекламным сообществом, а по итогам проведенного на эту тему круглого стола осенью прошлого года, был подписан меморандум, разработанный Ассоциацией операторов наружной рекламы в Петербурге (АОНР), по которому мы обязуемся размещать на всех негородских территориях конструкции в соответствии с правилам размещения рекламы». «NOR готова предоставить в ГЦРР список всех установленных нами объектов на частных территориях и демонтировать до конца года те, которые будут признаны не соответствующими требованиям», — подчеркнул он.

Генеральный директор ЗАО «Постер» и председатель АОНР Кирилл Опарин считает, что «необходимо размещать все рекламные конструкции при условии получения основных разрешительных документов согласований от ГЦРР и КГА». «Только тогда не будет хаотичного нагромождения рекламоносителей. Яркий пример — ситуация с известным суперсайтом на Каменноостровском проспекте, когда настенное рекламное панно одной известной «добросовестной фирмы», получившей все необходимые согласования и имеющей договор с городом, полностью перекрыл крупный рекламоноситель «недобросовестной фирмы», — отметил он.

По мнению ряда других фирм, демонтаж суперсайта на Каменноостровском может вырасти в крупный скандал со всеми вытекающими отсюда последствиями. Тем не менее, очевидно, что размещение рекламы на городских и частных территориях должно происходить по одним и тем же законам. А понимание этого аспекта владельцами частных территорий — пока единственный эффективный способ решения проблемы размещения рекламы на негородских землях. Мы будем следить за развитием событий.