Деньги 2.0

Есть интересные, полезные и удобные, есть совсем далекие от совершенства, объединяет их часто одно: даже после долгого разглядывания этих проектов остается непонятным, на чем они собираются зарабатывать деньги.

Взять, например, полянку сервисов под названием web desktops, которые позволяют собирать на одной странице информацию с разных сайтов: обновления новостей, прогнозы погоды, информацию о биржевых котировках… фактически все, что угодно. Удобная, в общем-то, вещь, выглядит красиво, работает быстро. Все замечательно, вопрос только, как на этом получить прибыль? Подобными сервисами обзавелись уже и Google с Microsoft, и еще с десяток других самостоятельных проектов. В случае гигантов получение прямой прибыли от проекта, может, и не стоит на первом месте — там цель в повышении лояльности пользователей, привлечении постоянной аудитории и т. д. Отдельно стоящие проекты в этом смысле интереснее. Ведь, наверное, их основатели хотели не просто сделать интересный сервис, а еще и денег заработать. Но из-за панической боязни потерять пользователей они не внедряют «раздражающую» баннерную рекламу, а для контекстной рекламы у них маловато контекста. О платном сервисе по причине той же боязни и вспоминать не стоит. Включать за деньги по умолчанию информацию от сторонних сайтов? Можно, но это довольно ненадежный путь с плохо прогнозируемыми результатами, которые можно предъявить клиентам. Даже став очень популярным, приобретя сотни тысяч преданных пользователей, такой проект не может как следует конвертировать эту преданность в деньги.

Некоторое время назад один из проектов с биркой web 2.0 — del.icio.us — был продан гиганту Yahoo. Деньги интернет-монстра были фактически первой прибылью проекта за два года существования, хотя он уже имел огромную аудиторию, пространство для контекстной рекламы и прочие радости жизни. Кажется, вскоре после этой покупки и пошли одна за другой новости о новых проектах, так что сразу возникает подозрение, что создавались они с одной мыслью — побыстрее и подороже продаться какой-нибудь крупной компании. Такой подход к созиданию напоминает конец 1990-х годов, когда с аналогичными интенциями веб-проекты выпускались десятками. Действительно, часть из них нашла своих покупателей, но многие остались за бортом, потеряли интерес к делу, закрыли его, понеся большие или маленькие убытки. У новых веб-сервисов есть небольшое преимущество: как правило, даже при самом плохом течении дел больших финансовых потерь они не понесут. Как правило, автор у них один программист, который что-то написал в свободное от основной работы время. В этом же заключается и минус всех этих новых сервисов: талантливый программист далеко не всегда оказывается хорошим менеджером, абстрактное желание продаться часто не реализуется, зато тормозит развитие проекта.

Единственное, что точно привносят новые сервисы-одиночки, это ощущение бурлящего рынка, новых больших возможностей, которые надо только ухитриться и схватить. Движение действительно есть, и даже всякая сервисная шелуха может подняться на волне, так что ее существование далеко не бессмысленно для создателей. Но именно поэтому паника вокруг web 2.0 может оказаться и полным пшиком — за счет этих самых проектов-одиночек, желающих банально продаться.