«Крупяные войны» Питера

разделили свой бизнес, и возник спор о правах на «Нэкстру». В 2004 г., когда «Ангстрем» прекратил выпуск «Нэкстры», компания «Агроальянс», руководимая бывшим акционером и вице-президентом группы «Ангстрем» Виктором Козыревым, начала выпуск своей собственной фасованной крупы под аналогичным названием. «Ангстрем» тогда обратился в Палату по патентным спорам с возражением против регистрации Роспатентом товарного знака «Нэкстра», оформленного «Агроальянсом». В результате после того как в феврале 2005 г. Палата признала регистрацию недействительной, «Агроальянс» изменил свою упаковку, заменив слово «Нэкстра» на «Агроальянс Экстра». Однако, несмотря на решение Палаты, руководство Роспатента до сих пор не аннулировало регистрацию «Агроальянса», что дает основания компании по-прежнему заявлять о своих правах на оспариваемую торговую марку.

Новый виток противостояния между конкурентами начался в мае 2005 г., когда «Ангстрем» дал разрешение на использование базового дизайна продукции «Нэкстра» компании «Афина», которая с июня стала выпускать фасованный рис и крупы под названием «Экстра». Компания «Агроальянс» тут же распространила заявление, в котором назвала данную линейку фасованных продуктов контрафактной, а компанию, занимающуюся ее производством, подставной. Согласно заявлению «Агроальянса», на самом деле выпуском, по их мнению, контрафактной фасованной продукции под прикрытием «Афины» занимается непосредственно сам «Ангстрем».

В «Ангстреме» RBC daily заявили, что считают действия «Агроальянса» проявлением недобросовестной конкуренции, ущерб от которой составляет более 15,5 млн руб. (прямые убытки группы компаний от использования дизайна упаковки «Агроальянсом» превысили 2 млн руб., упущенная выгода с начала 2004 г. достигли 2,8 млн руб., потери от отсутствия авторского вознаграждения от «Агроальянса» компании «Ангстрем» составили 10,5 млн руб.). «Действия ООО «Агроальянс», по сути, явились перехватом марки «Нэкстра». Практически все время использования этой марки компанией «Агроальянс» группа «Ангстрем» не получала никакой прибыли как от своих авторских прав, так и от обозначения «Нэкстра», в которое вложила немало усилий и денег. Мы бы не стали широко заявлять об этих фактах, а спокойно решали возникшие вопросы в судебном порядке, если бы в наш адрес не поступали активно публикуемые и распространяемые грубые претензии и обвинения со стороны «Агроальянса» в выпуске контрафактной продукции», – сказал RBC daily генеральный директор «Ангстрема» Игорь Стрельников.

Оппонент г-на Стрельникова – генеральный директор «Агроальянса» Виктор Козырев – обвинения в краже товарных знаков называет бредом и прямой фальсификацией фактов. «Ситуация заключается в следующем: компания «Ангстрем» выпускает свою продукцию конспиративно. Хотя на упаковке указан производитель ООО «Афина» с адресом и телефоном, по нашим сведениям, эта компания является всего лишь прикрытием для «Ангстрема», который таким образом пытается уйти от судебного преследования. Сходство упаковки продукции ООО «Афина» с нашим товарным знаком, зарегистрированным по Свидетельству № 272914, очевидно и несомненно будет подтверждено в судебных инстанциях. Кроме этого, изготовители контрафакта нарушили наши авторские права на товарный знак по Свидетельству №279797 и упаковку по Патенту №53875. По этому поводу наши юристы сейчас готовят соответствующие заключения», – заявил RBC daily г-н Козырев.

Со слов генерального директора «Агроальянса» выходит, что «Ангстрем» занялся реализацией контрафактной продукцией для того, чтобы поправить свои дела на рынке, которые в последнее время оставляют желать лучшего. «"Ангстрем" теряет свои позиции, – говорит г-н Козырев. – За последний год от его продукции отказались такие крупные торговые сети, как «Пятерочка», «О-Кей», «Находка». Скоро к ним присоединится также и "Патэрсон"».

Юристы, к которым RBC daily обратилась с просьбой прокомментировать конфликт «Ангстрема» и «Агроальянса», затруднились сделать однозначный вывод о том, кто прав и кто виноват в этой истории, сославшись на то, что не видели упаковок компаний. Тем не менее, по их мнению, критерии оценки сходства комбинированных товарных знаков всегда являются субъективным вопросом. «У кого есть права на товарный знак, тот и прав. Поэтому все, что здесь остается «Агроальянсу», это доказать, что тот товар, который выпускает «Ангстрем», сходен с их товарным знаком. По словесному элементу лично я не могу сказать о сходстве продукции «Ангстрема» и "Агроальянса"», – заявила RBC daily старший юрист адвокатской конторы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Юлия Лаврова.