«Платинум» отобрали у «Русского стандарта»


9-й Арбитражный апелляционный суд Москвы оставил за «ГБ Холдинг вин» товарный знак «Платинум».

В пятницу стало известно, что 9-й Апелляционный суд Москвы отклонил апелляционную жалобу ЗАО «Руст инк» (производит водку «Русский стандарт „Платинум”») и Федеральной антимонопольной службы на решение арбитражного суда Москвы, который постановил оставить торговую марку «Платинум» за крупным импортером алкогольной продукции «ГБ Холдинг вин»: теперь эта компания намерена взыскать с «Руста» роялти в размере порядка $750 тыс. в год. Производитель «Русского стандарта» с решением суда не согласен и намерен отстаивать свои права в кассационной инстанции.

Как стало известно «Бизнесу», 9-й Арбитражный апелляционный суд Москвы оставил за «ГБ Холдинг вин» товарный знак «Платинум», отклонив апелляцию Федеральной антимонопольной службы (ФАС) и «Русского стандарта», поданную ими после решения Московского арбитражного суда от 28 января 2005 года.

Разбирательство вокруг ТЗ «Платинум» началось около года назад, когда «ГБ Холдинг вин» (владеет правами на использование ТЗ «Платинум» в категории «алкоголь» с 13 февраля 2003 года) предъявил «Руст Инк» претензию о незаконном использовании марки «Платинум» при выпуске водки «Русский стандарт „Платинум”».

«ГБ Холдинг вин» предложил «Русскому стандарту» либо прекратить производство алкоголя, либо платить роялти в размере $0,25 с литра (порядка $750 тыс. в год.- «Бизнес»). Договориться с «Руст Инк» не удалось, и уже в мае 2004 года «ГБ Холдинг вин» обратился в арбитражный суд, который вынес решение о возбуждении дела и наложении обеспечительных мер в виде запрета на использование ТЗ «Платинум».

Однако 27 октября 2004 года ФАС признала действия «ГБ Холдинг вин», связанные с приобретением и использованием прав на ТЗ «Платинум», актом недобросовестной конкуренции, обвинив компанию в том, что она не выпускала продукцию под этой маркой. А уже в конце ноября, по распоряжению ФАС, Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) аннулировал регистрацию ТЗ «Платинум».

«ГБ Холдинг вин» обратился в Арбитражный суд, который 28 января 2005 года признал решение ФАС незаконным. Затем ФАС и «Руст Инк» подали апелляционную жалобу, в пятницу стало известно, что она была отклонена.

«ГБ Холдинг вин» получил постановление суда, вернувшее ему права на регистрацию ТЗ «Платинум», рассказал «Бизнесу» советник президента «ГБ Холдинг вин» Олег Максименко. «Мы намерены обратиться в суд, чтобы нам был возмещен ущерб за незаконное использование нашей собственности, а если „Руст Инк” намерен и дальше производить продукцию под нашим ТЗ, то им придется платить роялти»,- говорит он. Назвать конкретную сумму Максименко отказался.

В «Руст Инк» решением суда удивлены. «У нас пытаются украсть марку те, кто не произвел ни одной бутылки. Непонятно, почему они выигрывают суды»,- говорит гендиректор холдинга «Русский стандарт» Игорь Косарев. Существуют четыре судебные инстанции, когда мы их все пройдем, тогда станет понятно, кто прав, добавляет Косарев.

Юристы также уверены, «ГБ холдинг вин» рано праздновать победу. «Руст Инк» может подать кассацию или жалобу в Высший арбитражный суд, говорит управляющий партнер «Лабзин и партнеры» Максим Лабзин.

«Решение апелляционного суда логично, ведь формально права на ТЗ принадлежат „ГБ Холдинг вин”»,- говорит глава юридической компании «Усков и партнеры» Вадим Усков. Однако, по мнению Ускова, «ГБ Холдинг вин» злоупотребляет наличием прав на «Платинум», не выпуская продукцию под этой маркой. «Если бы они действительно хотели производить продукт под этим брэндом, они бы уже начали это делать и вряд ли стали бы требовать с „Руст Инк” роялти»,- считает Усков.

В «ГБ Холдинг вин» сообщили, что начали производить водку и вино под ТЗ «Платинум». Однако найти в рознице продукцию «ГБ Холдинг вин» под этой маркой «Бизнесу» не удалось.

В любом случае, считают эксперты, вряд ли компании удастся добиться от «Руст Инк» серьезных выплат. «Суд наверняка вынесет решение в пользу „ГБ Холдинг вин”. Однако он учтет добросовестность „Руст Инк”, поэтому, если „ГБ Холдинг вин” подаст новый иск о выплате компенсаций, сумма штрафа будет минимальной - то есть 100 тыс. руб.»,- прогнозирует Максим Лабзин.

ДОБАВИТЬ комментарий
Вы не авторизованы. При отправке сообщения, в качестве автора будет указан "Гость". Вход | Регистрация
Защита от спама * :

Введите символы на картинке