Конфликт между основателем, председателем правления и СЕО IMS Group (IMSG) Грегом Тейном и бывшими топ-менеджерами и акционерами компании Дмитрием Бодренко и Александром Поповым близится к завершению, пишет РБК daily. Стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого IMSG снимает свои требования временного запрета деятельности экс-топ-менеджеров в конкурирующей компании в обмен на принадлежащий им пакет акций.
Весной 2008 года Александр Попов и Дмитрий Бодренко, входившие в совет директоров группы и возглавлявшие агентства ITM и IMS Marketing, покинули компанию. Вскоре после их ухода уволились еще 80 ключевых менеджеров. Кроме того, после объявления об отставке акции IMSG на лондонской бирже подешевели на 11%. Официальная причина ухода топ-менеджеров — разногласие с Грегом Тейном по стратегии развития группы.
В июле этого года IMSG направила в Королевский суд Джерси иск против бывших директоров, обвинив их в нарушении трудового контракта. Тем не менее сторонам удалось добиться компромисса до принятия какого-либо судебного решения. В ближайшее время г-да Бодренко и Попов передадут IMSG принадлежащий им пакет из 3% акций группы. Ответным действием IMSG станет отзыв поданного компанией иска. «Соглашение позволит нам и группе полностью сосредоточится на текущих проектах и развитии бизнеса, — сообщил Дмитрий Бодренко. — Рад, что мы смогли договориться, услышать друг друга и, как результат, пойти по пути, где выигрывают обе стороны». Александр Попов выразил надежду, что практика мирного выхода из сложных ситуаций поспособствует развитию рекламной индустрии в России.
Юристы полагают, что, даже если бы сторонам не удалось прийти к мировому соглашению, решение Королевского суда Джерси вряд ли было бы удовлетворено на территории России. Адвокат адвокатской конторы «Раппопорт и партнеры» Роман Бабакин отмечает, что данная ситуация детально регламентируется в системе прецедентного права, к которому относится и законодательство Джерси. «Там естественной считается ответственность менеджмента, и в рамках договора с менеджерами компания вправе установить запрет на их переход в конкурирующие компании». Эксперт подчеркивает, что нарушение этих положений контракта обычно влечет за собой весьма серьезную ответственность. «Однако российское законодательство в данной сфере не настолько развито и придерживается принципа недопустимости ограничения прав человека, — продолжает г-н Бабакин. — Поэтому подобные ограничения, даже если они и будут установлены в договоре, в рамках российской правовой системы не получат судебной защиты в случае нарушения менеджментом своих обязательств».
Адвокат компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Денис Быков считает, что вероятность исполнения решения Королевского суда Джерси в России крайне мала. «Помимо неопределенности самого порядка исполнения подобного рода решений в России данное решение противоречило бы принципам свободы труда, гарантированным Конституцией и Трудовым кодексом».
