Термокружки

Налоговики не терпят пустоты


С оператора «наружки» требовали выплат за свободные рекламные щиты.

Как пишет РБК daily, десятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу оператора наружной рекламы «Рекламная сеть Подмосковья» в отношении иска к межрайонной инспекции ФНС №14. Налоговики вменяли оператору неуплату налогов за рекламные площади, занятые собственной рекламой. По мнению участников рынка, решение суда может стать прецедентом и положительно скажется на всей отрасли наружной рекламы.

Налоговый орган проводил проверки в Ленинском районе Московской области, в ходе которых обнаружил пустующие щиты для наружной рекламы, принадлежащие «Рекламной сети Подмосковья». Власти посчитали, что оператор неправомерно исключил из объекта налогообложения пустые рекламные площади, так как они были заняты собственной рекламой. В связи с чем были доначислены налоги, пени и штраф на общую сумму 2,613 млн руб. По данным АКАР, из-за кризиса загрузка рекламных щитов упала до 50%.

«Рекламная сеть Подмосковья» не согласилась с доводами налоговиков и указала, что компанией правомерно не был исчислен ЕНВД (единый налог на вмененный доход). «Самостоятельное распространение рекламной информации о своих товарах и услугах и контактов не является объектом налогообложения по ЕНВД», — напомнили в компании.

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов адвокатской конторы №19 Дмитрий Васильев, представляющий интересы компании в апелляционной инстанции, отмечает: «До сих пор в отечественной практике не было подобных дел. Очевидно, что налоговый орган хотел использовать подобное дело для прецедента и наработки практики по налоговым претензиям к рекламным агентствам на будущее. Несмотря на то что в России официально не установлено прецедентное право, суды всегда обращают внимание на практику схожих дел». По словам г-на Васильева, суд считает отсутствие информации о саморекламе пробелом в законодательстве. «Однако я считаю, что никакого пробела нет, а публикация собственных контактных данных просто не является видом предпринимательской деятельности», — резюмирует он.

Решающим фактором, по мнению адвоката, стала позиция федеральных органов власти, которые ранее обозначали свое мнение по вопросу о саморекламе. С 2004 года было несколько разъяснительных документов от Министерства финансов и Федеральной налоговой службы, в которых указывалось, что деятельность по размещению собственной рекламы не подпадает под ЕНВД. Более того, в 2008 году «Рекламная сеть Подмосковья» получила на свой запрос из Управления федеральной налоговой службы по Московской области разъяснение о том, что подобная деятельность по саморекламе не подпадает под ЕНВД.

Гендиректор рекламной компании «Вера & Олимп» Дмитрий Дюмин предполагает, что налоговая служба на примере данного дела хотела опробовать для себя возможность прецедента для подобных дел к любому другому оператору. «Это хорошо для всего рынка», — уверен г-н Дюмин. Первый заместитель директора «Мосгоррекламы» Даниил Першин также считает решение суда положительным для отрасли: «В целях саморекламы налог ЕНВД взимать нелогично, потому что в данном случае деятельность на размещение информации просто отсутствует».


ДОБАВИТЬ комментарий
Вы не авторизованы. При отправке сообщения, в качестве автора будет указан "Гость". Вход | Регистрация
Защита от спама * :

Введите символы на картинке