Управление ФАС по Удмуртии признало размещение афиши в городском еженедельнике нарушением закона «О рекламе»

Как сообщили Re-port.ru, по мнению контролирующего органа в этом печатном издании распространялась реклама без соответствующей пометки.

Поводом для возбуждения дела послужило заявление частного лица – «гражданки Д.». Она посчитала, что размещенная в номере «Центра» от 12 ноября 2009 г. статья «Где в Ижевске «полакомиться клубничкой»?» носит рекламный характер, но при этом не имеет пометки «реклама» или «на правах рекламы».

- Это стандартный тематический обзор видов досуга для горожан – в данном случае, стриптиз-клубов Ижевска, - рассказывает главный редактор еженедельника Анастасия Шагаева. – На наш взгляд, подобные обзоры, включающие в себя описание услуг, контактную информацию заведений и цены, - обязательное упражнение для любой городской газеты. Это наша постоянная рубрика, где мы размещаем множество полезной для горожан информации, совсем необязательно пикантного толка. К примеру, у нас выходили материалы «Где ижевчанам научиться петь», … танцевать», «… фотографировать» и т. д. Вся информация в этой рубрике размещается на некоммерческой основе и предназначена для справочного информирования горожан, призвана сделать их жизнь в городе более удобной. Такие форматы встречаются практически во всех городских газетах - от региональных изданий «Комсомольской Правды» до «Слободы». Решение УФАС по сути препятствует газетам качественно обслуживать читателя.

Мало того, проводя разбирательство по этому делу, региональное управление ФАС сочло первоначальные обвинения недостаточными. В том же номере «Центра» сотрудники управления обнаружили стандартную городскую афишу с еженедельным расписанием киносеансов, спектаклей, концертов и прочих культурных мероприятий. Эту публикацию также посчитали рекламой. Вот цитата из официального сообщения Удмуртского УФАС по данному делу: «В ходе рассмотрения дела, Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что в указанном выпуске газеты «Центр» в рубрике «Афиша» также размещены анонсы художественных фильмов («2012», «Царь», 500 дней лета», «Панорамное явление», «Книга мастеров» «Законопослушный гражданин», «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек»), культурных мероприятий (спектакли: «Риголетто», «Ключ для двоих», «Бус» («Туман»), «Ежик в тумане», концертов: Татьяны Зыкиной & BAND, «Аквариум», КВН, Валерии и т.д.), цирка «Большой варшавский цирк») выставок (рептилий, «Авангард на Неве. Пространство Стерлигова», «Дом странствующего голубя: созерцание реальности»), с указанием названий кинотеатров (иных заведений), а также дополнительной информации, подчеркивающей преимущества или особенности того или иного центра досуга, либо услуг, оказываемых данным заведением (с указанием его места нахождения и контактных телефонов). При этом указанная информация также размещена без пометки «реклама».

- Это решение вообще сложно оценивать с точки зрения здравого смысла, - возмущается Анастасия Шагаева. - Без афиши невозможно в принципе представить местное издание. И как можно давать расписание тех же кинотеатров, не указывая при этом цены на билеты и телефоны автоинформаторов? По логике УФАС ТВ-программа тоже является рекламой, ведь она направлена на привлечение внимания к конкретным телеканалам. В целом, мы не согласны с вынесенным решением и будем оспаривать его в суде.

- Решение Удмуртского УФАС неоднозначно и основано на вольном толковании понятия «реклама», - считает адвокат компании «Варначев и партнеры», которая осуществляет юридическое сопровождение данного дела, Денис Самохвалов. - Мы будем оспаривать решение в суде, поскольку уверены, что решение является субъективным мнением членов комиссии УФАС и не основано на законе. В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ «О рекламе» требования о маркировке материалов пометкой «реклама» не распространяется на справочно-информационные материалы, обзоры не имеющие в качестве основной цели продвижение услуг на рынке, к таковым безусловно относятся тематические обзоры и городская афиша культурных мероприятий.

Тем не менее, если суд сочтет решение контролирующего органа правомерным, то на рынке российской прессы появится прецедент, который позволит местным УФАСам привлекать к ответственности за размещение обзоров и афиши практически любые нерекламные печатные издания, работающие с местным контентом.