Термокружки

Кондитеры попросили законодательно урегулировать права на советские бренды


ФАС разрешила питерской фабрике имени Крупской выпускать шоколад «Аленка». Владельцы фабрики хотят решить вопрос раз и навсегда.

Компания «Оркла Брэндс Россия» (принадлежит норвежской Orkla) направила письма в Минэкономразвития и бизнес-омбудсмену Борису Титову, сообщают Известия. В компании сообщили, что такое решение было принято после недавнего разбирательства в ФАС о нарушении авторских прав. Спор касался использования советского бренда шоколада «Аленка».

В марте 2011 года московская фабрика «Красный Октябрь», входящая в состав холдинга «Объединенные кондитеры», обвинила петербургскую Кондитерскую фабрику имени Крупской (входит в «Оркла Брэндс Россия») в нарушении своих прав на товарный знак «Аленка». По мнению заявителя, петербургская фабрика в 2010–2011 годах производила и продавала шоколад «Крупская Аленка», схожий до степени смешения с «Аленкой» московского производителя.

ФАС признала фабрику имени Крупской виновной в нарушении закона и потребовала производство прекратить. Но при этом позволила предприятию выпускать шоколад «Аленка» — с этикеткой советской эпохи.

По мнению гендиректора «Оркла Брэндс Россия» Вадима Тер-Исраеляна, это решение ФАС вернуло кондитерским компаниям право на использование выпускавшихся у них во времена СССР брендов. Однако это разрешение формально не имеет полной юридической силы. «Оркла Брэндс Россия» решила обратиться в госорганы, чтобы закрепить эту возможность на законодательном уровне.

— Наши норвежские акционеры, Orkla ASA, целиком и полностью поддерживают такую инициативу, поскольку она соответствует политике компании и направлена на развитие локальных исторических брендов, — комментирует Вадим Тер-Исраелян.

В последние годы судебные тяжбы за право использования тех или иных советских брендов были очень распространены. Так, Ливенская кондитерская фабрика хочет оспорить эксклюзивые права на товарный знак «Юбилейное», которым сейчас владеет Kraft Foods. Как рассказали на Ливенской кондитерской фабрике, в настоящее время они готовят кассационную жалобу по решению суда.

ГК «Приморский кондитер» пыталась вернуть себе право производить продукцию под марками «Птичье молоко», «Буревестник», «Мишка на Севере» и др. Компания направила письма в администрацию президента и ФАС. Но, по словам управляющего директора ГК «Приморский кондитер» Константина Скиба, из президентской администрации ответа так и не поступило.

— В ФАС в ответ на наше обращение запросили документы — счета-фактуры и т.д., которые подтверждали бы, что в советские времена наша фабрика отгружала продукцию с этими наименованиями. У нас есть планы производства, книги выпуска готовой продукции, но накладных не осталось. ФАС заявила, что доказательств, которые мы можем предоставить, недостаточно, — объясняет Константин Скиба.

С точки зрения юристов, споры кондитеров за бренды происходят из-за неурегулированности данного вопроса на законодательном уровне. Когда-то российское законодательство давало возможность компаниям, в советские годы выпускавшим продукцию под той или иной маркой, использовать ее и сегодня. Но после многочисленных споров по вопросу преемственности советских водочных марок в 1990-х годах эту норму убрали. Было принято решение передать исключительные права на водочные марки государству. Существует государственная структура, которая предоставляет право использовать эти товарные знаки на основании возмездных лицензионных договоров.

В отношении кондитерской отрасли такого решения не было принято. Здесь исключительные права на бывшие советские «бренды» принадлежат отдельным хозяйствующим субъектам. По мнению Владимира Бирюлина, начальника юридического отдела компании «Городисский и партнеры», решение ФАС по «Аленке» исходит из того же «водочного» подхода — что каждый хозяйствующий субъект бывшего СССР, использовавший советский «бренд», или его правопреемник должен иметь одинаковое право использовать этот «бренд». Но, в отличие от водочной отрасли, в кондитерской остались неурегулированными вопросы законности приобретения исключительных прав на «бренды».

— С подходом ФАС в данном деле можно согласиться, можно против него возражать. Но, с моей точки зрения, необходимо урегулировать этот вопрос законодательно, чтобы поставить все точки над i, — говорит Владимир Бирюлин.

Аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин, считает, что, если «Оркла Брэндс Россия» удастся добиться полного снятия охраны с известных советских кондитерских брендов, это может существенно ослабить позиции компаний, за которыми сегодня закреплено право на эти марки.

— Такое решение означало бы заметное ослабление позиций, в первую очередь холдинга «Объединенные кондитеры», крупнейшего российского оператора кондитерского рынка, контролирующего права на наиболее узнаваемые исторические бренды в данном секторе. «Объединенные кондитеры» уделяют огромное внимание защите своих флагманских брендов и, скорее всего, будут максимально активно защищать свои интересы. Стоит учитывать, что рынок этот в значительной степени консолидированный, конкурентная среда здесь очень жесткая, а стоимость формирования лояльной аудитории весьма высока, — комментирует Клягин.

839
test
+255
ДОБАВИТЬ комментарий
Вы не авторизованы. При отправке сообщения, в качестве автора будет указан "Гость". Вход | Регистрация
Защита от спама * :

Введите символы на картинке