Как сообщили сегодня, 22 августа, в Московском УФАС со ссылкой на РИА-Новости.Центр, 21 октября 2010 года антимонопольный орган признал ненадлежащей рекламу ЦУМа "-30 %; -50 %; SALE" из-за присутствия иностранного слова. Торговый дом ЦУМ (как рекламодатель) получил предписание о ликвидации нарушения ч. 11 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
Также в рассматриваемой рекламе, по мнению экспертов УФАС, не хватало части важной информации об условиях приобретения товаров.
Арбитражный суд Москвы 1 февраля текущего года признал недействительным предписание Московского УФАС, удовлетворив иск ЦУМа.
Апелляция в июне также приняла сторону Торгового дома ЦУМа.
По мнению представителей рекламодателя, что Московское УФАС при рассмотрении вопроса о нарушении ФЗ "О рекламе" допустил нарушение административного регламента, так как дело было рассмотрено не коллективом экспертов, а в единоличном составе. Вызванный ЦУМом в суд свидетель подтвердил слова истца.
Представитель ответчика утверждал, что предписание УФАС было вынесено в соответствии с законодательством РФ.
Арбитражный суд постановил, что УФАС нарушило процессуальный порядок при рассмотрении дела.
Отметим, что по мнению заместителя руководителя Московского УФАС Александра Тархова, если организации желают распространять рекламу на английском, японском и прочих языках, то они должны дублировать ее на русском языке.
Таким образом, разбирательства и споры вокруг рекламы ТД ЦУМа продолжаются.
Также в рассматриваемой рекламе, по мнению экспертов УФАС, не хватало части важной информации об условиях приобретения товаров.
Арбитражный суд Москвы 1 февраля текущего года признал недействительным предписание Московского УФАС, удовлетворив иск ЦУМа.
Апелляция в июне также приняла сторону Торгового дома ЦУМа.
По мнению представителей рекламодателя, что Московское УФАС при рассмотрении вопроса о нарушении ФЗ "О рекламе" допустил нарушение административного регламента, так как дело было рассмотрено не коллективом экспертов, а в единоличном составе. Вызванный ЦУМом в суд свидетель подтвердил слова истца.
Представитель ответчика утверждал, что предписание УФАС было вынесено в соответствии с законодательством РФ.
Арбитражный суд постановил, что УФАС нарушило процессуальный порядок при рассмотрении дела.
Отметим, что по мнению заместителя руководителя Московского УФАС Александра Тархова, если организации желают распространять рекламу на английском, японском и прочих языках, то они должны дублировать ее на русском языке.
Таким образом, разбирательства и споры вокруг рекламы ТД ЦУМа продолжаются.
Анастасия Пятибратская,
корреспондент Re-port.ru
