Как напомнили 19 августа в пресс-службе Нижегородского УФАС, 19 апреля 2011 года от прокуратуры Нижегородской области было получено указание о рассмотрении заявления корреспондента газеты «Нижегородские новости» по поводу транслирования (в марте - апреле текущего года) в эфире телеканала «Сети НН» рекламы терапевтического аппарата «Элинор». 30 мая Нижегородское УФАС России возбудило дело в отношении ООО «БиоЛайф» по признакам нарушения п. 2 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе».
ООО «БиоЛайф» предоставило антимонопольному органу документы на аппарат терапевтический для антипаразитарной санации и лечения АТЛ-«Парацельс-М2», но не документы на прибор «Элинор».
В рекламе аппарата «Элинор» не обнаружили предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов (нарушение ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе»). Но 15 августа представитель рекламодателя сослался на письмо от 27.04.2011 года ГУ «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ», в котором говорится о том, что рекламораспространителем соблюдены требования ч. 7 ст. 24 указанного закона и предупреждение в рекламе есть.
29 июля Нижегородское УФАС России направило запрос в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и соц. развития РФ (Росздравнадзор) для дачи разъяснений о законности реализации и использования, в том числе и рекламирования, аппаратов «Элинор при наличии у продавца (рекламодателя) документов на аппараты терапевтические АТЛ-«Парацельс-М2».
15 августа (день рассмотрения дела) ответ не поступил в УФАС, поэтому рассмотрение приостановлено до момента получения ответа от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и соц. развития России.
Эксперты Нижегородского УФАС решили привлечь после возобновления рассмотрения дела ГУ «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» в качестве заинтересованного лица.
ООО «БиоЛайф» предоставило антимонопольному органу документы на аппарат терапевтический для антипаразитарной санации и лечения АТЛ-«Парацельс-М2», но не документы на прибор «Элинор».
В рекламе аппарата «Элинор» не обнаружили предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов (нарушение ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе»). Но 15 августа представитель рекламодателя сослался на письмо от 27.04.2011 года ГУ «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ», в котором говорится о том, что рекламораспространителем соблюдены требования ч. 7 ст. 24 указанного закона и предупреждение в рекламе есть.
29 июля Нижегородское УФАС России направило запрос в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и соц. развития РФ (Росздравнадзор) для дачи разъяснений о законности реализации и использования, в том числе и рекламирования, аппаратов «Элинор при наличии у продавца (рекламодателя) документов на аппараты терапевтические АТЛ-«Парацельс-М2».
15 августа (день рассмотрения дела) ответ не поступил в УФАС, поэтому рассмотрение приостановлено до момента получения ответа от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и соц. развития России.
Эксперты Нижегородского УФАС решили привлечь после возобновления рассмотрения дела ГУ «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» в качестве заинтересованного лица.
Анастасия Пятибратская,
корреспондент Re-port.ru
