Как рассказали в Новосибирском УФАС России, реклама мед. техники «Галазомир» распространялась 23 ноября 2010 г. на «Радио России» (на территории Волгоградской области) и создавала впечатление, что применение техники не требует консультации с врачем (нарушение п. 7 ч. 1 ст. 24 ФЗ «О рекламе»).
В данной рекламе спектр заболеваний, при которых возможно использование «Галазомира», был шире, чем в инструкции: исведения о возможности применения при «возрастной дегенерации макулы», при «воспалительных заболеваниях глаз и роговицы» в инструкции не содержатся. Утверждения, что в результате использования «Галазомира» "пропадает ощущение песка в глазах, начнется очистка всех сосудов", "в последствии проходит боль в височной и лобной части", "а дальнейшее использование прибора ведет к улучшению зрения на 40-60 %", также нарушает п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
Нарушены в рассматриваемой рекламе и ч. 6 ст. 24, ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
Отметим, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его назначении, потребительских свойствах, признается недостоверной.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ «О рекламе», сообщение в рекламе о свойствах и характеристиках, в том числе о способах применения и использования медицинской техники допускается только в пределах показаний, содержащихся в утвержденных в установленном порядке инструкциях по применению и использованию таких объектов рекламирования.
Согласно ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе», отсутствие в рекламе информации об условии использования мед. препарата, лекарственного средства в комплексной терапии искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей.
Сведения о праве продавца рекламируемого аппарата (ООО «Бифарм») оказывать услуги по проведению безоперационной коррекции зрения, об успешной практике данной компании по безоперационной коррекции зрения на протяжении нескольких лет свидетельствуют о нарушении п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», так как на момент размещения рекламы ООО «Бифарм» существовало только один год. При этом основным (и единственным) видом деятельности фирмы является розничная торговля прочими пищевыми продуктами.
Рекламодатель (ООО «Омега-плюс») получил предписание о ликвидации нарушений рекламного законодательства.
Решается вопрос о возбуждении административного дела (в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ).
В данной рекламе спектр заболеваний, при которых возможно использование «Галазомира», был шире, чем в инструкции: исведения о возможности применения при «возрастной дегенерации макулы», при «воспалительных заболеваниях глаз и роговицы» в инструкции не содержатся. Утверждения, что в результате использования «Галазомира» "пропадает ощущение песка в глазах, начнется очистка всех сосудов", "в последствии проходит боль в височной и лобной части", "а дальнейшее использование прибора ведет к улучшению зрения на 40-60 %", также нарушает п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
Нарушены в рассматриваемой рекламе и ч. 6 ст. 24, ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».
Отметим, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его назначении, потребительских свойствах, признается недостоверной.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ «О рекламе», сообщение в рекламе о свойствах и характеристиках, в том числе о способах применения и использования медицинской техники допускается только в пределах показаний, содержащихся в утвержденных в установленном порядке инструкциях по применению и использованию таких объектов рекламирования.
Согласно ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе», отсутствие в рекламе информации об условии использования мед. препарата, лекарственного средства в комплексной терапии искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей.
Сведения о праве продавца рекламируемого аппарата (ООО «Бифарм») оказывать услуги по проведению безоперационной коррекции зрения, об успешной практике данной компании по безоперационной коррекции зрения на протяжении нескольких лет свидетельствуют о нарушении п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», так как на момент размещения рекламы ООО «Бифарм» существовало только один год. При этом основным (и единственным) видом деятельности фирмы является розничная торговля прочими пищевыми продуктами.
Рекламодатель (ООО «Омега-плюс») получил предписание о ликвидации нарушений рекламного законодательства.
Решается вопрос о возбуждении административного дела (в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ).
Анастасия Пятибратская,
корреспондент Re-port.ru
