По сообщениям пресс-службы Удмуртского УФАС России, дело в отношении ООО «Рондамит» и индивидуального предпринимателя возбудили по обращению от физического лица, проинформировавшего УФАС по поводу рекламных конструкций на улицах Ижевска с рекламой электронных сигарет.
Рассматриваемая реклама позиционировала использование электронных сигарет как «стильный способ бросить курить».
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации уточнило, что реклама электронных сигарет как способа отказа от табакокурения не допустима, поскольку данный товар не зарегистрирован как изделие медицинского назначения. При этом в Министерстве подчеркнули, что ни в одной стране мира электронные сигареты не являются методом лечения.
Комиссия антимонопольного органа РФ постановила, что реклама не соответствует действительности и нарушает требования п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» и ст. 23 этой же законодательной нормы (запрет на наружную рекламу сигарет и других подобных товаров).
Как следствие, ООО «Рондамит» получило предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства. Предписание было выполнено в установленный срок.
Однако ООО «Рондамит» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики, опираясь на тот факт, что электронная сигарета не является ни табаком, ни табачным изделием, ни курительной принадлежностью. То есть, по мнению компании-рекламораспространителя, на рекламу данной продукции не распространяются требования ст. 23 ФЗ «О рекламе».
Арбитражный суд не согласился с мнением заявителя и отказал в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Рассматриваемая реклама позиционировала использование электронных сигарет как «стильный способ бросить курить».
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации уточнило, что реклама электронных сигарет как способа отказа от табакокурения не допустима, поскольку данный товар не зарегистрирован как изделие медицинского назначения. При этом в Министерстве подчеркнули, что ни в одной стране мира электронные сигареты не являются методом лечения.
Комиссия антимонопольного органа РФ постановила, что реклама не соответствует действительности и нарушает требования п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» и ст. 23 этой же законодательной нормы (запрет на наружную рекламу сигарет и других подобных товаров).
Как следствие, ООО «Рондамит» получило предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства. Предписание было выполнено в установленный срок.
Однако ООО «Рондамит» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики, опираясь на тот факт, что электронная сигарета не является ни табаком, ни табачным изделием, ни курительной принадлежностью. То есть, по мнению компании-рекламораспространителя, на рекламу данной продукции не распространяются требования ст. 23 ФЗ «О рекламе».
Арбитражный суд не согласился с мнением заявителя и отказал в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Анастасия Пятибратская,
корреспондент Re-port.ru
корреспондент Re-port.ru