Вход | Регистрация
ГлавнаяНовости маркетинга, рекламы и PRПресс-релизыСаранск → Современный Страсбург о ЮКОС-е или добро пожаловать в 1984-ый? ...

Современный Страсбург о ЮКОС-е или добро пожаловать в 1984-ый?

Страсбургский суд по правам человека вынес долгожданное решение по делу компании «ЮКОС», которое обсуждается российскими и мировыми СМИ в течение многих лет. Автор данного текста попытается в своей статье проанализировать ситуацию в ракурсе соблюдения прав человека, гарантированных Всеобщей Декларацией прав человека.

Страсбургский суд по правам человека вынес долгожданное решение по делу компании «ЮКОС», которое обсуждается российскими и мировыми СМИ в течение многих лет. Автор данного текста попытается в своей статье проанализировать ситуацию в ракурсе соблюдения прав человека, гарантированных Всеобщей Декларацией прав человека.


Суть страсбургских дел по «ЮКОС'у» и его «руководству» глазами мировых СМИ

Напомню читателям, что, по сообщениям средств массовой информации, Страсбургский суд признал, что российские налоговые органы нарушили статью 1 протокола номер 1 (защита собственности) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также Страсбургский суд решил, что судебное разбирательство по делу нефтяной компании ЮКОС было несправедливым (статья 6 конвенции). Однако ЕСПЧ не признал Россию нарушившей статью 14 конвенции, запрещающую дискриминацию, в том числе на основании политических убеждений.

Как сообщает информационное агентство «Рейтерс», изучившие решение ЕСПЧ, Суд не принял никакого решения о компенсации, которую Россия должна выплатить ЮКОСу. Суд не стал взыскивать с России миллиардные компенсации, пояснив, что у сторон есть время договориться о ее сумме. Акционеры ЮКОСа во главе с бывшими топ-менеджерами Стивеном Тиди и Брюсом Мизамором обратились в Страсбург в 2004 году. Акционеры компании потребовали почти $100 млрд с России за незаконный, как они считают, отъем собственности.

В конце января 2009 года ЕСПЧ признал жалобу ЮКОСа приемлемой в части принудительного исполнения налоговых решений, включая продажу «Юганскнефтегаза» (для взыскания налогов был принудительно продан с торгов основной актив ЮКОСа – 76,79% акций ОАО «Юганскнефтегаз»), а также в части удвоенных налоговых штрафов.

Это уже второе решение ЕСПЧ. Ранее он рассматривал жалобу не акционеров компании ЮКОС, как в данном случае, а обращение самого Ходорковского, а решение было вынесено по поводу его ареста, а не самого дела ЮКОСа. В мае этого года Страсбургский суд также не признал арест Ходорковского политически мотивированным, но присудил ему 10 тысяч евро компенсации.

В суде признали, что арест и содержание Ходорковского под стражей были осуществлены с серьезными процессуальными нарушениями. Суд решил взыскать с России €10 тысяч в качестве компенсации Ходорковскому. Кроме того, Россия была обязана покрыть судебные издержки и всевозможные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере €14,5 тысячи, говорилось в решении Страсбургского суда. Еще в 2008 году ЕСПЧ оштрафовал Россию на €10 тысяч за незаконное содержание под стражей главы банка «Менатеп» Платона Лебедева, а позднее отклонил запрос российских властей о пересмотре дела.


Освещение радиостанцией «Свобода» данных дел

Русская служба радиостанции «Свобода» опубликовала интервью с британским юристом Пирсом Гарднером с комментариями по решению Европейского суда по правам человека в отношении компании «ЮКОС»: http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=129708 (по состоянию сайта на 21.09.11).

Как сказал господин Пирс Гарднер: «Суд вынес решение, что взыскание налоговых обязательств нарушило права ЮКОСа в соответствии со статьей 1 протокола 1, то есть нарушило право на защиту собственности, особенно потому, что это взыскание было проведено исключительно быстро, негибко. Более того, в рамках этого взыскания была специально выбрана продажа на аукционе «Юганскнефтегаза», ключевой производственной компании ЮКОСА – без учета последствий продажи этой компании для выживания ЮКОСа. Более того, несмотря на то, что активы ЮКОСа были заморожены в ходе налоговых претензий, судебные приставы постановили взыскать с ЮКОСа штраф за то, что ЮКОС не мог заплатить указанную сумму налогов, которую ему не давали заплатить».

Английский корреспондент радио «Свобода», Наталья Голицына заявила в той же передаче: «Исчерпав все возможности добиться справедливого рассмотрения своего дела в России, ЮКОС обратился в Европейский суд по правам человека, требуя от российских властей компенсации в размере ста миллиардов долларов за незаконную экспроприацию своих российских активов и нарушение прав 50 тысяч акционеров компании, которые проживают не только в России, но и за ее пределами. В иске утверждается, что российские власти грубо нарушили 6-ю статью Европейской конвенции по правам человека (которая гарантирует право на справедливый суд — примечание автора статьи), что выразилось в пренебрежении правом акционеров компании на справедливое судебное разбирательство.  ЮКОСу были предъявлены огромные и незаконные налоговые претензии, говорится в иске, которые он не мог погасить, так как одновременно прокуратура заморозила его активы и запретила распоряжаться имуществом компании. Кроме того, ЮКОС утверждает, что налоговые санкции были начислены ему избирательно. Иск в ЕСПЧ был подан от имени трех находящихся за пределами России дочерних компаний ЮКОСа, не подпавших под банкротство головной компании. Вердикт Европейского суда по правам человека по иску ЮКОСа последовал через семь лет после подачи компанией иска  к Российской Федерации и через полтора года после рассмотрения судом дела ЮКОСа по существу в марте прошлого года. Юридическую команду ЮКОСа, которая представляла в Страсбурге интересы некогда крупнейшей российской нефтяной компании, возглавляет британский юрист Пирс Гарднер».

Господин Пирс Гарднер также сказал в эксклюзивном интервью радиостанции «Свобода»: «Да, мы очень довольны решением. Это очень позитивный результат. Суд оставил нам возможность для мирового соглашение сторон, о чем говорится в его решении. Мировое соглашение может оказаться  возможным лишь в том случае, если Российская Федерация согласится выплатить всю сумму компенсации, указанную в нашем иске... Что касается выполнения Россией решения суда, то здесь, думаю, проблем не будет. До сих пор Россия с уважением относилась к решениям Европейского суда по правам человека,  неукоснительно их выполняла и всегда выплачивала назначенные судом компенсации. Процедура судебного решения еще не завершена, нам дается три месяца, чтобы договориться с РФ о мировом соглашении, и это при том, что, с российской точки зрения, ЮКОС уже не существует. И если нам не удастся достичь соглашения с российскими властями, то тогда суд сам вынесет решение о сумме компенсации. ЮКОС требует полной компенсации ущерба, и мы не намерены соглашаться на меньшее... Россия подписала Европейскую конвенцию по правам человека и обязана выполнить это решение суда. У России есть возможность обратиться к суду с просьбой вновь рассмотреть дело в расширенном составе суда – не с семью судьями, как сейчас, а с 17 судьями... Суд четко и неоднозначно постановил, что ЮКОС имеет полное право и дальше участвовать в судебной процедуре, и  решение суда было вынесено в пользу нефтяной компании ЮКОС.  ЮКОС подал иск в 2004 году...»

Блоггер «Свободы», Дмитрий Гололобов пишет в своей статье «Страсбургом по ЮКОС'у» (http://www.svobodanews.ru/content/blog/24334191.html - по состоянию сайта на 21.09.11): «Европейский суд думал над делом ЮКОСа почти 8 лет. И то, что он придумал никому, если он не лукавит, в итоге не понравилось... Европейский суд – суд... консенсуса». Он добавляет, что решение по первому делу Ходорковского «было единогласным. За то, чтобы признать нарушения, допущенные Россией, голосовал и российский судья... Суд признал, что в отношении компании были допущены нарушения статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), в частности, ей не было предоставлено достаточно времени и возможнойстей для подготовки к делу, а апелляционное рассмотрение дела было проведено излишне быстро...» Завершает свою статью блоггер такими словами: «Короче, только  у победы много отцов, а всякое поражение – сирота. Хотя никто не мешает считать его все-таки выигрышем».


«Преследование» бизнесменов-олигархов и «психо-политика»

В своей замечательной книге «И возвращается ветер» известный советский правозащитник, Владимир Буковский писал об «экономических делах» в СССР, когда «цвет» российских экономистов-практиков, по сути, уничтожался в тюрьмах или отправлялся на расстрел (и это в «либеральные» времена Никиты Хрущова и Леонида Брежнева): ибо, в принципе, невозможно было успешно руководить крупными предприятиями в СССР и соблюдать всевозможные советские законы, часто противоречившие друг другу.

Сегодня злые языки находят большое сходство между теми советскими делами об «экономических преступлениях» в СССР и делами ЮКОС'a, Лебедева и Ходорковского. Если посмотреть глубже, то можно взглянуть на новую экономическую политику (НЭП) в СССР и на то, как затем вполне успешные «красные купцы»-нэпманы уничтожались в ГУЛАГ-е...

Корни подобных неадекватных преследований в отношении коммерсантов можно рассмотреть в марксистской политэкономии и в учении о так называемой «психо-политике».

Как говорится в статье «Хаос и террор» на сайте Гражданской комиссии по правам человека (http://www.chaos-and-terror.ru/vrachi-s.htm — по состоянию сайта на 21.09.11), в 1955 году один из нью-йоркских профессоров перевёл и обнародовал с целью информирования общественности текст советских методических указаний под названием «Промывание мозгов: обобщение русского учебника по психополитике». Эти указания основывались на методиках Ивана Павлова, русского физиолога и хирурга, разработавшего в начале XX века на основе своих опытов на собаках теорию «условных рефлексов».

Работы И.П. Павлова заложили основу для фундаментального психиатрического заблуждения, которое сохраняется и поныне: многие психиатры считают, что, подобно собакам, люди в своей основе – это поддающиеся программированию животные, на которых действуют лишь страх и поощрение. Эксперименты Ивана Павлова заложили основу для значительной части приёмов «промывания мозгов», применявшихся в Советском Союзе, Северной Корее и Китайской Народной Республике в середине XX века.

В методических указаниях сообщалось, что «первые русские психиатры хорошо понимали тот факт, что гипнотическое состояние порождается сильным ужасом. Они установили, что кроме этого, оно вызывается шоком эмоционального происхождения, сильным голодом, побоями, а также наркотическими препаратами».

«Извращение национальных ценностей, – говорилось затем в тексте, – и порождение общего упадка до такой степени, чтобы начали проявляться голод и депрессия, в дальнейшем потребует лишь небольших шоковых воздействий, чтобы вызвать у населения в целом послушание или истерию». Преследование (законное или незаконное, не так уж и важно) «красных купцов» вполне могло вызвать истерию у простых советских граждан в прошлом. Как может вызвать почти абсолютное послушание у широких народных масс сегодняшнее преследование некоторых современных российских олигархов... Ибо каждому из россиян в голову может прийти простая мысль: если с такой легкостью так жестоко обошлись с Ходорковским и Лебедевым, то что же может случиться с нами??? Увы, мало кто понимает, что такие мысли и построение своей жизненной позиции на их основе это путь к сверх-контролируемому рабству, при котором, образно выражаясь, мы все будем иметь номера...


Вместо эпилога: Добро пожаловать в 1984-ый?

Чтобы читателям стало понятнее, к чему мы, возможно, двигаемся в нашем будущем, процитирую начало романа «1984-ый» великого писателя-фантаста, Джорджа Оруэлла: «По слухам, министерство правды заключало в себе три тысячи кабинетов над поверхностью земли и соответствующую корневую систему в недрах. В разных концах Лондона стояли лишь три еще здания подобного вида и размеров. Они настолько возвышались над городом, что с крыши жилого дома "Победа" можно было видеть все четыре разом. В них помещались четыре министерства, весь государственный аппарат: министерство правды, ведавшее информацией, образованием, досугом и искусствами; министерство мира, ведавшее войной; министерство любви, ведавшее охраной порядка, и министерство изобилия, отвечавшее за экономику. На новоязе: миниправ, минимир, минилюб и минизо...

Ему стало понятно, что из-за этого происшествия он и решил вдруг пойти домой и начать дневник сегодня. Случилось оно утром в министерстве -- если о такой туманности можно сказать "случилась". Время приближалось к одиннадцати-ноль-ноль, и в отделе документации, где работал Уинстон, сотрудники выносили стулья из кабин и расставляли в середине холла перед большим телекраном -- собирались на двухминутку НЕНАВИСТИ...» (выделено мной, автором статьи).

Дэвид Беланишвили

Комментарии

Вы не авторизованы. При отправке сообщения, в качестве автора будет указан "Гость". Вход | Регистрация
Защита от спама * :

Введите символы на картинке

Контекстная реклама


Календарь

«
Декабрь 2016 г.
»
ПнВтСрЧтПтСбВс
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

Темы


Новости компаний