Должникам дали 30 дней: юрист


Верховный суд Украины рекомендовал судам низших инстанций упростить процедуру утверждения права собственности кредитора на залоговое имущество в случае, если должник не выполняет свои финансовые обязательства. Об этом в интервью сообщил управляющий партнер юридической компании “Алексеев, Боярчуков и партнеры” Сергей Алексеев. По его словам, это означает, что банки, как основные кредиторы получили превосходный инструмент борьбы с нерадивыми должниками.

С.Алексеев добавил, что автоматический переход права собственности от заемщика банку может произойти только при наличии соответствующей оговорки в кредитном договоре и при условии также, что выплата ипотеки просрочена более, чем на 30 дней. По утверждению юриста, подобная оговорка есть практически в каждом договоре. Однако, далеко не все клиенты вчитываются в условия кредитных документов. Таким образом, если заемщик 30 дней не погашает кредитную задолженность, банк может зарегистрировать за собой право собственности на залоговое имущество даже без уведомления должника, руководствуясь решением суда, на который заемщика могут и не пригласить.
«Теперь суды на местах будут принимать быстрые решения, подтверждая право собственности на залоговое имущество за кредитором. Фактически кредитный договор превратился в прообраз договора купли-продажи. Если должник не возвращает кредит, кредитного договора достаточно для того чтобы должник автоматически «продал» залоговое имущество кредитору, - отметил С.Алексеев.
Ранее, по его словам, суды первой инстанции не решались принимать подобные решения, поскольку иной была судебная практика – то есть на последнем этапе суд высшей инстанции отменял решения судов первых инстанций, которыми право собственности на залоговое имущество закреплялось за кредитором, если заемщик не погашал задолженность.
Несколько лет назад Верховный суд принял неожиданное решение, предложив кредиторам и должникам решать подобные вопросы вне суда, обращаясь напрямую в БТИ. Однако Бюро техинвентаризации, регистрируя право собственности, пользуется старыми инструкциями, которые не позволяют менять собственнка только на основании оговорки в кредитном договоре. Поэтом БТИ длительное время отказывало банкам, отправляя подобные дела в суд. По словам С.Алексеева, именно так ситуация зашла в тупик. Проанализировав проблему, Верховный суд развернул судебную практику в противоположную сторону.
«Заемщик может спорить с банком и пытаться убрать указанную оговорку из договора. Но банки хотят быть застрахованными и поэтому вряд ли пойдут на подобные уступки. Возможно, если вы будете бегать от банка к банку, вы найдете то, что вас удовлетворит. Но никаких гарантий. Поскольку, у всех банков практически одинаковые условия ипотечного кредитования», - подчеркнул С.Алексеев.
По его словам, всего 2-3 года назад, у банков не было сильных инструментов для работы с проблемными кредитами и поэтому заемщикам часто удавалось уходить от финансовых обязательств и не терять при этом залогового имущества.
«Сегодня у проблемных должников осталось не так много возможностей повторить прошлые «достижения», - резюмировал юрист.

ДОБАВИТЬ комментарий
Вы не авторизованы. При отправке сообщения, в качестве автора будет указан "Гость". Вход | Регистрация
Защита от спама * :

Введите символы на картинке