Новый Закон о банкротстве сохранил «своих» арбитражных управляющих: юрист

«Арбитражный управляющий – ключевая фигура во всей процедуре банкротства. У него все права на управление активами должника, на ведение его хоздеятельности. И при этом новый Закон делает ставку на административную и дисциплинарную ответственность. Речь идет о предупреждениях, лишении права деятельности и т.п. Правда, теперь сведения о взысканиях будут вноситься в Единый реестр арбитражных управляющих. Вряд ли это сможет повлиять на желание арбитражного управляющего поработать на хозяина. Как юрист на рынке банкротства, я знаю очень мало независимых арбитражных управляющих. Большинство же – полуноминальные люди, которые всегда ищут себе прикрытие и работают на конкретного кредитора. Конечно же, это запрещено законом, но, к сожалению, это украинские реалии», - отметил Сергей Алексеев.
По словам юриста, именно арбитражные управляющие стали той «черной дырой», где бесследно растворились сотни госпредприятий в процессе приватизации после развала СССР. На ответственную должность, как правило, попадал “свой” специалист, который вел дела, согласно требованиям извне. И все это было возможно благодаря крайне низкому уровню ответственности арбитражных управляющих.
С.Алексеев подчеркнул, что по закону арбитражный управляющий почти ни за что не отвечает. Больше всего страдают от фиктивных банкротств кредиторы, преимущественно банки. Отчасти это вина банковских юридических департаментов, которые не следят за движениями залоговых средств, за возбуждением судами новых банкротств и т.п. В итоге банк всегда последний в очереди в вопросе назначения арбитражного управляющего.
«В процедуре банкротства банки всегда настроены на одно – доказать ее фиктивность и отменить. Именно поэтому они не спешат вовлекаться в эту, пускай, искусственную игру – не заявляют свои кредиторские требования, не рассматривают кандидатуру на должность арбитражного управляющего и т.п», - пояснил юрист.
Он также добавил, что очень часто кредиторы, у которых не нашлось профессиональной юридической помощи, не могут доказать фиктивность банкротства и вовсе выпадают из процесса. Именно поэтому юристы рекомендуют банкам в любом случае принимать участие в процедуре банкротстве и паралельно вести судебную линию по признанию ее фиктивной.
«Кредиторы в своем большинстве не умеют работать с процедурой банкротства, как с юридическим инструментом. И поэтому, как правило, боятся, чтобы какой-нибуть крупный заемщик вдруг не объявил себя банкротом. Когда мы беремся за любое дело по банкротству, мы всегда готовим план мероприятий. И вначале оставляем небольшую приписку для клиента – «если нам повезет и должник сам подаст на банкротство, все, что указано ниже не читать. Игра будет совсем другой и гораздо интересней». Ведь большинство должников на самом деле не понимают, что, объявляя себя банкротом, они заплывают в невероятные сети к кредитору, если конечно тот знает, как правильно поставить вопрос» – резюмировал С.Алексеев.