Настоящая статья о том, какие используются на практике средства защиты нарушенных прав в случае отмены туристической путевки и как правильно заявлять свои требования в суде.
Речь пойдет о случаях отмены туристических путевок в связи с введением карантина и вводом ограничений перемещения через границы в следствии с новой коронавирусной инфекции.
Случай из нашей практики, когда адвокат по гражданским делам представлял интересы турагента в суде.
Потребитель заявил иск в суд к турагенту и туроператору о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов за не предоставленную ему туристическую путевку.
Суть спора заключалась в том, что потребитель оплатил турагенту стоимость туристической путевки в два платежа и не получил желаемого продукта, ввиду закрытия границ в связи с введением карантинных мер. Усмотрев в этом вину турагента, потребитель обратился сначала с претензией, а затем с иском в суд.
В суде потребитель занял позицию со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей» обоснованную тем, что турагентом и туроператором не были надлежащим образом выполнены обязательства по предоставлению услуги. Просил взыскать с ответчиков, солидарно, уплаченные денежные средства, штраф в размере 50%, неустойку, моральный вред и судебные расходы.
Туроператор отказался признать иск, мотивируя тем, что в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, вызванных введением карантинных мер ввиду новой коронавирусной инфекцией COVID-19, он не смог предоставить потребителю туристическую путевку.
В суде турагент занял позицию, выраженную в том, что не отвечает по обязательствам, поскольку не является исполнителем, а только реализатором туристического продукта.
ТУРАГЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Обзора Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012 г., «под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ и Гражданским кодексом РФ» (Определение ВС РФ от 28.06.2011 N 51-В11-3).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В силу указанного, надлежащим Ответчиком по заявленным исковым требованиям будет являться Туроператор, как распорядитель денежных средств и исполнитель.
РАЗГРАНИЧЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕЖДУ ТУРАГЕНТОМ И ТУРОПЕРАТОРОМ.
В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Таким образом, турагент не отвечает по обязательствам в размере переданных туроператору средств, за исключением размера агентского вознаграждения. Требования туриста к турагенту о возврате уплаченных средств при их переводе туроператору, будут необоснованными.
СРОКИ ИСПОЛНЕНИЯ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Поскольку отсутствует факт нарушения основных обязательств, то и производные обязательства в виде штрафных санкций и неустоек не подлежат удовлетворению.
На основании Указа Президента РФ №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были введены режим самоизоляции и нерабочие дни. В связи с указанным обстоятельством и событиями турагент не имел возможности осуществлять свою деятельность в обычном режиме и поставил в известность потребителя о невозможности осуществления вылета и переводе в депозит оплаченных потребителем денежных средств и замене на равнозначный туристический продукт, по согласованию с туроператором.
Так Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073 которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператорам, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Положение).
Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
В силу п.6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 г.
То есть, дата наступления обязательства о возврате денежных средств, предусмотрен законодательством – 31.12.2021 г.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.
В связи с изложенными выше нормами, очевидно, что поскольку сроки исполнения обязательства по договору реализации туристского продукта не наступили, то требования о возврате денежных средств к турагенту и туроператору до 31.12.2021 г. будут считаться необоснованными.
Именно к такому выводу и пришел суд, оставив исковое заявление потребителя без рассмотрения.
Однако, между юристами по защите прав потребителей существуют разногласия по поводу того, какие договоры подпадают под действие Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года. В Положении указано, что правила распространяются на договоры заключенные до 31.03.2020 года.
Между тем, в Положении, не упомянуто, как быть с договорами, которые были заключены до введения его в действие, распространяется ли на них его действие?
Думается, что в данном случае, действует правило – закон обратной силы не имеет. Поэтому, имеются основания для обжалования уже состоявшихся решений судов, которые идут по пути складывающейся в судах практики - оставление без рассмотрения исков потребителей. Есть и другая перспектива, ждать обобщения судебной практики Верховным Судом РФ и разъяснения в виде Пленума ВС РФ.
