Заявление удовлетворено частично, так как истец просил взыскать с ответчика 3 миллиона рублей, сообщает rapsinews.ru.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) 18 июля 2017 года удовлетворил кассационную жалобу ООО об отмене всех судебных актов по этому делу, оно было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
По информации ООО, в марте 2016 года в эфире «Первого канала» неоднократно в качестве рекламы использовался видеоролик (аудиовизуальное произведение), являющийся анонсом весенних игр «Что? Где? Когда?». В состав этого видеоролика без разрешения истца было включено произведение/фонограмма Виктора Цоя «Весна», сообщил заявитель. Ответчик, по мнению компании «Музыкальное право», является лицом, организовавшим создание спорного рекламного ролика, его изготовителем/продюсером.
Истец полагает, что ОАО «Первый канал», как организатор создания спорного ролика, был обязан заключить лицензионный договор с компанией «Музыкальное право» как с обладателем исключительных авторских прав на произведение Виктора Цоя «Весна». В целях досудебного урегулирования спора истцом было направлено претензионное письмо в адрес «Первого канала» с предложением заключить лицензионный договор, которое было оставлено ответчиком без ответа.
Столичный арбитраж 30 ноября 2016 года при первом рассмотрении отклонил требование истца.
В решении говорится, что «Первый канал» 27 февраля 2008 года заключил с РАО лицензионный договор, в соответствии с которым ответчик получает от РАО права на сообщение произведений российских и иностранных авторов по телевидению в составе телепередач и иных аудиовизуальных произведений. Затем, по информации суда, телеканал направляет в РАО информацию о всех произведениях, которые были им сообщены в эфир за определенный период времени, и оплачивает их использование в размере и порядке, предусмотренными договором с РАО.
В связи с тем, что при сообщении спорного ролика в эфир одновременно сообщалось в эфир и само произведение, «Первый канал» выплатил причитающееся авторам произведения вознаграждение путем его перечисления в РАО, отметил суд. Кроме того, этот видеоролик был создан ответчиком на законных основаниях и он обладает исключительным правом на использование спорного ролика любым, предусмотренным законом способом, говорится в решении.
