Судья Наталья Бредихина удовлетворила исковые требования телекомпании в полном объеме.
УФАС по республике Татарстан в апреле 2010 года вынесло решение о нарушении ТНТ требований закона "О рекламе". Как следует из материалов ведомства, 17 августа 2009 года в эфире "ТНТ-Казань" во время показа реалити-шоу "Дом-2" распространялась реклама игровой системы Wii от Nintendo с указанием адреса интернет-сайта. По мнению ФАС, эта информация распространялась в течение более двух минут без предварительного сообщения о последующей трансляции рекламы. В результате продолжительность рекламы на ТНТ с 21 до 22 часов в этот день превысила допустимые девять минут и составила 11 минут 8 секунд.
При рассмотрении дела в ФАС, представитель телекомпании заявлял о том, что информация о Nintendo не была рекламной. По мнению ТНТ, кадры с игровой приставкой не были направлены на привлечение внимания к товару, а просто содержали сцены с участниками программы, которые проводили свободное время, общались, играли, в том числе с Nintendo. Представитель ТНТ указал, что "Дом-2" - это реалити-шоу, где демонстрируется жизнь участников, и в кадр неизбежно попадают продукты питания, стройматериалы, книги и т.д. - все, чем пользуются герои передачи.
Тем не менее, ФАС решила, что демонстрация игровой приставки Wii от Nintendo крупным планом, упаковки от нее, произнесение участником программы названия приставки и указание на то, что подробности можно узнать на интернет-сайте - все это содержит признаки рекламы. Таким образом, ФАС впервые признала product placement (скрытая реклама в передачах или фильмах путем демонстрации или упоминания о хорошем качестве товара или бренда) ненадлежащей рекламой.
Телекомпания обратилась в арбитраж Татарстана с иском о признании решения ФАС незаконным.
Представитель "ТНТ" заявил в суде, что "продолжительность показа приставки в данном сюжете составила три секунды и является операторским браком, что подтверждается тем обстоятельством, что камера в данном сюжете дрожала". По мнению истца, остановок телепередачи, которые должны сопровождаться напоминанием о предстоящей рекламе, не должно было быть, поскольку сюжет являлся частью телепередачи, и не должен был предваряться каким-либо напоминанием.
По словам адвоката ФАС в суде, рекламный смысл сюжета подтвержден экспертным исследованием.
Как заявила эксперт Шайхитдинова, "в пользу того, что данный фрагмент является рекламным, говорит то, что он был отснят заранее". По словам эксперта, это возможно определить исходя из структуры данного сюжета, задействованного оборудования и порядка его применения, акцентов, расставленных в сюжете. "План в целом позволяет утверждать, что эпизод является рекламным, эмоции участников также позволяют предположить, что сцена инсценирована", - сказала эксперт.
С таким выводом не согласилась эксперт Борейша-Покорская, заявившая, что "если бы в данном сюжете имела место реклама, то акценты были бы расставлены по-иному, не на действиях участников, а только на самом рекламируемом продукте". "Однако в данном случае имеет место именно повседневная жизнь участников", - сказала эксперт.
Суд в ходе разбирательства предложил ответчику "представить доказательства того, что спорный сюжет был заказан спонсором или иным лицом, его показ является оплаченной рекламой, вмонтирован в сюжет телепередачи по инициативе заявителя".
Антимонопольная служба по результатам своего расследования также наложила на "ТНТ-Телесеть" штраф за ненадлежащую рекламу в размере 200 тысяч рублей. Компания с этим решением ведомства также не согласилась и обжаловала его в арбитраже Москвы.
Столичный суд приостановил 17 июня производство по этому заявлению "ТНТ" по ходатайству ответчика. ФАС попросила вернуться к делу после вынесения решения Арбитражным судом республики Татарстан.
