Реклама – двигатель нарушений

Севастопольский губернатор Сергей Меняйло в обход федерального законодательства о защите конкуренции и без наличия схемы размещения рекламных конструкций своим распоряжением отдал без конкурса частной фирме места под «социальную рекламу». Это произошло в 2015 году, но стало достоянием общественности только сейчас, поскольку Федеральная антимонопольная служба признала действия губернатора незаконными и обязала правительство Севастополя отменить распоряжение градоначальника и снести установленные рекламоносители.

Согласно материалам, опубликованным на официальном сайте Крымского управления ФАС, губернатор Севастополя Сергей Меняйло 12 мая 2015 года издал распоряжение №71–РГ «О размещении социальных рекламных конструкций»: некоему обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» разрешалась установка двух электронных цилиндров на площади Восставших и улице Вокзальной. Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, исполняя требование Меняйло, 20 июля 2015 года заключил с «МВМ» договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В октябре 2015 года на один из установленных компанией «МВМ» цилиндров, на площади Восставших, обратили внимание наше издание, назвавшее конструкцию «гигантской кастрюлей», и депутат Ленинского района, руководитель региональной общественной организации «Дорожный контроль–Севастополь» Максим Мишин. Он поинтересовался у чиновников о назначении конструкции – заместитель директора департамента архитектуры и градостроительства Севастополя Егор Суслин сообщил, что для рекламы.

Отменить распоряжение губернатора и снести рекламоносители

В декабре 2015 года Мишин обратился в Крымское управление Федеральной антимонопольной службы о нарушении законодательства России при «незаконном размещении рекламоносителя (электронного цилиндра на площади Восставших), создающего в том числе угрозу безопасности дорожного движения и, как следствие, нарушающего охраняемые права граждан на охрану жизни и здоровья, гарантированные им Конституцией РФ».

«Кроме того, данные нарушения причиняют ущерб интересам жителей города Севастополя ввиду того, что они влекут за собой снижение доходной части бюджета города Севастополя, за счёт которой реализуются социальные программы», – указал в заявлении Максим Мишин.

Он пояснил, что электронный цилиндр на площади Восставших установлен ООО «МВМ» без проведения торгов, без оформления разрешения на размещение и до обязательного утверждения схемы размещения рекламных конструкций в Севастополе.

После рассмотрения заявления общественника УФАС в январе 2016 года направило правительству Севастополя предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, и необходимости отмены (аннулирования) распоряжения губернатора №71–РГ от 12 мая 2015 года «О размещении социальных рекламных конструкций» до 22 января 2016 года. До 26 января правительство Севастополя должно было уведомить Крымское УФАС о выполнении предупреждения.

УФАС заявило, что порядок и правила организации размещения наружной рекламы и установки рекламных конструкций определены Федеральным законом №38–ФЗ «О рекламе»: заключение договора на установку и эксплуатацию конструкции на участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов. Торги же проводятся после утверждения схем размещения рекламных конструкций. Однако утверждённая установленным порядком схема в Севастополе отсутствует, а торги не проводились.

Правительство Севастополя проигнорировало требования УФАС – и антимонопольное ведомство возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение которого правительство Севастополя тоже проигнорировало.

Комиссия УФАС в марте 2016 года признала издание губернатором Севастополя–председателем правительства Севастополя распоряжения №71–РГ «О размещении социальных рекламных конструкций» нарушением законодательства о защите конкуренции. А также выдала правительству Севастополя обязательное для исполнения предписание: отменить (аннулировать) распоряжение; направить письменные указания департаменту архитектуры и градостроительства расторгнуть договор на установку рекламных конструкций и демонтировать цилиндры на площади Восставших и улице Вокзальной.

О выполнении предписания правительство Севастополя должно было сообщить в Крымское УФАС не позднее 21 марта. Но у Сергея Меняйло не сдались: 14 марта правительство Севастополя обратилось в арбитражный суд с иском к УФАС, потребовав признать незаконными решение и предписание ведомства и отменить их. Кроме того, правительство попросило суд приостановить на время судебного разбирательства решение Крымского УФАС о нарушении антимонопольного законодательства и предписание об отмене губернаторского распоряжения и сносе рекламоносителей – суд не стал рассматривать эту просьбу, поскольку она была подана с недостатками. Процесс продолжится 31 марта.

Как увернуться от закона и платы в бюджет

Впрочем, покровительством электронных цилиндров правительство Севастополя не ограничилось, считает руководитель общественной организации «Дорожный контроль–Севастополь», депутат Ленинского района Максим Мишин. По его сведениям, чиновники причастны, по его мнению, к незаконной установке федеральным предприятием «Российские сети вещания и оповещения» рекламных электронных табло в Артбухте и на площадях Нахимова, Захарова и Первого мая. Они, сообщил Мишин, появились тоже без проведения торгов и разрешения на размещение до утверждения схемы размещения рекламных конструкций и без договора с собственником земельных участков на размещение рекламоносителей – из-за чего отсутствует оплата в бюджет за пользование землёй.

Однако, как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства Севастополя, согласно правилам установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, электронные табло являются «объектами городской информации», и для их установки не требуются разрешения.

«Департаментом искажается значение термина «объект городской информации» – конструкции, установленной в целях ориентирования и справочного обслуживания граждан при перемещении по городу, информирования населения о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Объекты городской информации подразделяются на информационные указатели, вывески органов государственной власти и местного самоуправления, стенды с информацией о строительных работах, праздничное оформление города», – говорит Мишин.

По его мнению, электронные табло описанным требованиям не отвечают, поскольку ориентированы на показ рекламных сюжетов различных фирм, поэтому и являются объектами наружной рекламы, но никак не объектами городской информации.

«В этой связи, кроме прочих условий (наличия места в схеме размещения рекламных конструкций, проведения торгов), с предприятием «Российские сети вещания и оповещения» должен был быть заключён договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на участке, находящемся в государственной собственности, с внесением ежемесячной оплаты в местный бюджет за размещение конструкций. Фактически «Российским сетям вещания и оповещения» предоставлена возможность разместить рекламоносители в местах, не включённых в схему размещения рекламных конструкций, без торгов и без взимания оплаты в бюджет. При этом предприятие получает систематический доход от коммерческого использования объектов – от размещения рекламы», – констатировал Максим Мишин.

Он полагает, что «Российские сети вещания и оповещения» неправомерно осуществляют деятельность, размещая рекламу: кроме незаконности установки электронных табло, предприятие монопольно формирует расценки на продажу рекламы без проведения конкурса при отсутствии законных оснований для такого вида деятельности. На сайте «Российских сетей вещания и оповещения» опубликовано свидетельство о регистрации средства массовой информации (видеопрограммы «Севастополь сегодня»), из чего следует: право на размещение рекламы должно реализовываться в соответствии с законодательством РФ. Также на сайте «Российских сетей вещания и оповещения» указано о размещении и изготовлении рекламы, спонсорстве рубрик, изготовлении и размещении поздравлений – за соответствующую плату.

«То есть объекты не только не предназначены для использования как объекты городской информации, но и призваны для размещения наружной коммерческой рекламы. А для этого, повторюсь, места для установки объектов должны быть включены в схему размещения рекламных конструкций; договор на размещение должен заключаться на основании торгов. При этом, отмечу, «Российские сети вещания и оповещения», осуществляя деятельность в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе, занимаются рекламой исключительно в Севастополе», – подытожил депутат.

Источник: http://oohmag.ru/stati/reklama-dvigatel-narushenii.html