Инновации в России 2012: стратегия и тактика

«Проблема в том, что сегодня фармкомпании любой свой новый продукт называют инновацией. На мой взгляд, это спекуляция понятиями, совершенно недопустимая в нашем сегменте бизнеса. Да, если препарат лечит болезнь, которая ранее считалась неизлечимой – это инновация. Если вместо трех таблеток стало достаточно одной – тоже инновация, но дальше компания-производитель заявляет, что эта таблетка будет стоить в два раза дороже тех трех. И государство решает для себя вопрос: готов ли я платить за такого рода инновацию дополнительные деньги? Мы все поддерживаем инновации, и все хотим, чтобы инноваций было больше. Но нам необходимы реальные критерии для их экспертизы» - комментирует директор НИИ клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики д.м.н., профессор Виталий Омельяновский.
Одним из таких критериев Виталий Владимирович называет необходимость проведения сравнительных исследований инновационного препарата не с абстрактной плацебо, как это практикуется в настоящее время, а с подобными препаратами. «Мы должны призывать индустрию к тому, что если она хочет обеспечить скорейший доступ к инновациям, они должны давать четкие, аргументированные, доказанные аргументы по эффективности этой технологии» - отметил он.
Согласно озвученным в рамках заседания данным, на сегодняшний день Россия тратит на инновационное развитие много больше, чем средние страны Европы. По расходам на инновации страна достигла уровня Англии, Франции, при этом патентная активность в сфере фармации в 8 раз меньше, чем в том же Израиле, при условии, что он тратит в 3-4 раза меньше, чем Россия. В нашей стране есть масса институтов развития, в том числе: технологические форумы, преференции, формируемые на государственном уровне, целевые программы, хорошо вербализуемые цели. Но большой вопрос вызывают механизмы их достижения и, в частности, экономический аспект.
«Когда приходит инновационная технология лечения, затраты на нее локализуются в системе здравоохранения. Но ведь выигрыш от нее локализуется во всей экономике в целом» - разъясняет директор Института экономики здравоохранения Высшей школы экономики Лариса Попович. «Поэтому когда мы спрашиваем дорого или дешево нам обходится та или иная инновационная технология, всегда нужно смотреть с точки зрения всего общества и стоимости для всего общества. И сравнивать нужно не со старой технологией, а с выигрышем, который инновация дает нам как обществу» - делится своими выводами она.
Структура инноваций в России на сегодняшний день все еще архаична, - констатируют эксперты. Поэтому так важно воспитывать те инновационные ростки, которые уже, безусловно, присутствуют в отечественной фарминдустрии. И не менее необходимо учиться у тех, кто уже умеет это делать лучше, находить каналы взаимодействия с теми, кто достиг объективных результатов - с западными компаниями. «Нам нужно уметь пользоваться тем, что мы пока у себя не вырастили. Но одновременно с этим растить и свое» - считают участники заседания.
«Мы живем в мире, где все взаимосвязано и взаимозависимо, и этот процесс продолжает нарастать; уже в этом году Россия станет полноправным членом ВТО, и подобного развития событий не надо бояться. У России есть огромный интеллектуальный потенциал и достаточные ресурсы, чтобы успешно интегрировать самые современные западные технологии, одновременно расширяя собственные научные изыскания» - уверен директор по работе с государственными и общественными организациями компании «Ново Нордиск» Александр Быков. – «Однако нельзя забывать про еще одну очень важную сторону вопроса: дело в том, что неотъемлемым условием эффективного использования средств, затраченных на внедрение любого инновационного продукта или технологии, является так называемая социальная инновации, т.е. соответствующие институциональные изменения. Простейший пример: любая инновация будет «пробуксовывать», если недооценить человеческий фактор, т.е. если специалист, работающий с новым продуктом, не будет соответствующим образом подготовлен к реализации его преимуществ».
На сегодняшний день вопрос оценки эффективности инноваций актуален далеко не только для России. По большому счету, на сегодняшний день такие критерии есть лишь в Италии, во Франции, Швеции и некоторых других странах. Над этой задачей работают эксперты всего мира. Но главным критерием для всех остается стоимость. «Сегодняшнее развитие фармацевтической индустрии неизбежно приведет нас к тому, что цена в сфере высокотехнологичных препаратов будет обсуждаться с государством, иначе государство вообще не будет ничего покупать. В настоящее время Министерство здравоохранения идет по пути усиления роли экспертных групп для того, чтобы компетентно оценивать эффективность препаратов и их цену, то есть минимизировать собственные финансовые риски через детальную проработку стандартов лечения» - отмечает заместитель генерального директора по маркетингу и продвижению биотехнологических препаратов компании «Фармстандарт»,доктор медицинских наук Дмитрий Кудлай. «По каждому препарату у компаний есть целевой финансовый результат, и при выведении препарата на рынок важно понимать, насколько он нужен и выгоден как компании, так и государству. Когда в России проходила кампания по оптимизации экономики, началась глобальная история стратегии развития Фарма-2020. Мы в 2007 году выпустили первый рекомбинантный препарат гормона роста «Растан», который стал первым отечественным в программе , которую в быту упрощенно называют «7 нозологий ». Каждый год мы планомерно выводим на рынок новые препараты в области эндокринологии, гематологии, фтизиатрии, неврологии. При этом для устранения монопольно высоких цен «Фармстандарт» использует тактику выхода на торги без посредников. Сегодня в нашем портфеле 7 уникальных и перспективных молекул. Кроме того, мы вступаем в стратегические альянсы с мультинациональными компаниями, производя трасфер технологий на наши производственные площади» - рассказал он.
В наличии прогнозируемой системы всеобщего лекарственного обеспечения российских граждан видит необходимое условие инновационного пути развития заместитель председателя Комитета по Здравоохранению и Фармацевтике Ассоциации Европейского Бизнеса в России Юрий Литвищенко. "Если вспомнить саму стратегию «Фарма-2020», то в ней помимо основных постулатов записана не только разработка лекарственных препаратов, но и конечная цель – обеспечение России и российских граждан высококачественными лекарствами. Необходим постоянный диалог между властью и представителями бизнеса для того, чтобы бизнес мог планировать, а власть координировать усилия всех заинтересованных сторон. В Европе уже накоплен многолетний опыт в системе взаимодействия бизнеса и государства в условиях страховой медицины и открытой конкуренции. Переход России на страховую модель лекарственного обеспечения граждан, создание прогнозируемой, прозрачной и понятной системы позволит шире привлекать ресурсы западных компаний и использовать потенциал российской науки, в том числе и для разработки новых перспективных молекул на территории России, в кооперации с российскими предприятиями, заинтересованными и в инновациях, и в инвестициях. Все это в конечном итоге будет способствовать более оперативной реализации стратегии" - пояснил эксперт.
Таким образом, подводя итоги заседания, специалисты сформулировали ряд требований, необходимых для дальнейшего развития государственной стратегии «Фарма 2020»:
• необходимость формирования критериев оценки инновационной и экономической привлекательности внедряемых на рынок препаратов,
• выработка эргономичных технологий для получения инновационных препаратов,
• системная поддержка уже существующих инновационных проектов,
• создание единой системы взаимодействия компаний-производителей с государственными органами власти

Закрывая обсуждение, член Координационного Совета Государственной Думы РФ по вопросам инновационного развития медицинской и фармацевтической промышленности Давид Мелик-Гусейнов отметил, что благодаря проекту «Форсайт Здоровья», поставленные вопросы лягут в основу дальнейшего обсуждения развития российской фармацевтической отрасли на самом высоком уровне.