- Страховые компании защищают дольщиков от катастрофических непреднамеренных событий. Такие события можно разделить на три части. Первая – это коммерческие просчеты, когда из-за ошибки в оценке потенциала продаж квартир строитель приходит к банкротству. С этим мы поделать ничего не можем и злой воли здесь не видим. Второе – ошибки в проектировании, и такие случаи тоже есть. И третье – когда девелопер собрал деньги, начал строительные работы, а грунты на площадке оказались непригодными для строительства.
К примеру, у одного из наших клиентов во Владивостоке обвалилась стена сопки, в Казани под землей оказался плывун, и дом пришлось снести, во Владимире лопнула плита под домом. Ошибки с землей, рельефом, недостатки геологоразведки – это все страховые случаи, и мы компенсируем эти убытки. Но если застройщики украли деньги дольщиков и скрылись в неизвестном направлении – это не страховой случай, и мы не можем за это нести ответственность. С этим пусть разбираются правоохранительные органы.
Есть еще Закон о страховом деле, по которому основным признаком страхового случая является его случайность, а в случае мошенничества и злого умысла банкротство застройщика является не случайным, а преднамеренным и не может считаться страховым случаем.
Недавно к нам приезжал наш партнер – американский перестраховщик. Он встречался с представителями Центробанка, нашего регулятора, и подтвердил, что явные признаки мошенничества не могут быть застрахованы.
Существует правовая коллизия. Отдельные местные власти выстроили неправильные отношения со страховщиками, поэтому и механизм страховой гарантии не работает так, как должен. На страховые компании пытались повесить риски мошенничества. Вот вам один такой пример. Наш клиент в Якутске – вроде бы добросовестный застройщик. Но местные власти пришли и говорят ему: «Надо построить социальный объект, спортивную школу». Стоит это около 400 млн руб. Застройщик сопротивляться не может, поскольку связан с местной властью. Он берет деньги дольщиков и вкладывает в школу. Соответственно, на достройку домов уже нет бюджета. И это попытались оформить как «коммерческий просчет» и выдать за страховой случай. Но для нас это не страховой случай. А в глазах дольщиков это выглядит, как будто «страховая компания отказывается платить».
Хотя такие риски тоже могут быть застрахованы, но совсем по другим тарифам, например, по тарифам банковского поручительства – это 5–7%. Если помните, именно в таком диапазоне хотели установить размер взносов в Фонд защиты дольщиков. И это был бы адекватный тариф. Кстати, американцы на встрече с ЦБ озвучили даже цифру в 8%. Сегодня мы не закладываем в свой тариф в работе с застройщиками риски мошенничества и нецелевого расходования средств дольщиков.
Получается, что для покрытия классических убытков размер тарифов слишком высок, а для покрытия убытков по мошенническим схемам – слишком низкий. Но решения российских судов вынуждают нас выплачивать компенсации по мошенническим схемам.
Второй пример: в Краснодарском крае после смены губернатора местная администрация неожиданно потребовала изменить проект строительства жилого дома нашего клиента – компании «Арс-Аврора» и построить подземный паркинг. Сотрудники застройщика создают еще одну техническую компанию, которой продают договоры дольщиков и под залог этих договоров берут кредит на 1,2 млрд руб. в банке «Открытие». Но деньги в стройку не вкладываются, парковка не строится. Строительство дома тоже остановлено. Сотрудники банка никак на это не реагируют. Нет реакции и от региональных властей. Кредит никак не обслуживался, и очевидно, что он пошел на нецелевое использование. Затем временная администрация в банке «Открытие» начала процедуру банкротства и застройщика, и аффилированной компании, которая брала кредит. Уже назначен конкурсный управляющий. К нам наверняка обратятся за страховым возмещением. У нас лимит ответственности по этому объекту – 1,5 млрд руб. Но это не страховой случай, это мошеннические действия, незаконное обогащение при попустительстве властей.
Вообще мы считаем, что надо на законодательном уровне ввести финансовую ответственность региональных властей за допущенную халатность при осуществлении контроля застройщиков, наличие коррупционных сговоров и т. д.
Полностью интервью гендиректора СК “Респект” Александра Артамонова читайте по ссылке: https://www.vedomosti.ru/realty/characters/2018/11/21/786921-gendirektor-respekt-dolschikov
