Dyson: как доказать смешение промышленных образцов

Компания Dyson (Дайсон Текнолоджи Лимитед) защитила в Девятом Арбитражном суде права на промышленный образец «пылесос».

Ключевую роль в этом деле сыграли внесенные недавно изменения в пункт 3 статьи 1358 ГК РФ, согласно которым промышленный образец признается используемым в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение. В приказе Минэкономразвития России информированным потребителем считается «гипотетическое лицо, которое будет пользоваться изделием, в котором воплощен промышленный образец, проявляющее интерес к изделиям такого же или однородного назначения и, как следствие, имеющее знания о том, какие признаки внешнего вида обычно имеются у таких изделий».

Первоначально Арбитражный суд г. Москвы отказал компании Dyson в иске к OOO «Голдер-Электроникс», OOO «Бизнес-Альянс» и предпринимателю Бродецкому О.В., которые, по мнению истца, нарушали патент РФ на промышленный образец № 81235. Предметом спора был пылесос Vitek VT-1885B, модель которого сходна с запатентованным промышленным образцом.

Суд посчитал необоснованным довод истца о том, что совокупность признаков промышленного образца и изделия производит на потребителя одинаковое общее впечатление, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных требований. С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции. Сравнение существенных признаков двух пылесосов показало, что Vitek содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец. Это обстоятельство было подтверждено результатами социологического опроса информированных потребителей, проведенного Лабораторией социологической экспертизы ФГБУН Институт социологии РАН. Согласно заключению, примерно половина опрошенных полагает, что промышленный образец и пылесос Vitek VT-1885B производят на них скорее одинаковое общее впечатление. Кроме того, абсолютное большинство опрошенных ответило, что они могли бы допустить ошибку при покупке, в результате которой могли бы приобрести пылесос Vitek VT-1885B вместо пылесоса, соответствующего промышленному образцу.

Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал правомерными требования истца и обязал ответчиков прекратить нарушение патента РФ на промышленный образец № 81235, в том числе запретить рекламу, продажу, хранение и введение в гражданский оборот беспроводных пылесосов Vitek VT-1885B.

Лаборатория социологической экспертизы выражает благодарность за сотрудничество фирме Gowling WLG и представителям истца: юристу Юлии Ярных, патентному поверенному Вячеславу Клюкину, адвокату и патентному поверенному Александру Христофорову.

Решение Арбитражного суда г. Москвы. http://socexpertiza.ru/examples/dyson.pdf
Решение Девятого Арбитражного суда. http://socexpertiza.ru/examples/dyson1.pdf
Сходство до степени смешения. http://socexpertiza.ru/confusion.php
Программа бесплатных услуг. http://socexpertiza.ru/free.php
Защита интеллектуальной собственности. http://socexpertiza.ru/sociology.php