ОАО «Хлебпром» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента о лишении правовой охраны товарного знака «МУРАВЕЙНИК». В качестве третьего лица к делу привлечено ООО «ПТО фирма АМА».
Роспатент полагает, что словесный элемент «Муравейник» не способен выполнять основную функцию товарного знака, а именно, индивидуализировать товары производителей (торты), поскольку указанный словесный элемент является характеристикой конкретного вида торта с определенной рецептурой. В связи с этим, по мнению Роспатента, обозначением «МУРАВЕЙНИК» не могут маркироваться кондитерские изделия другого вида, с иной рецептурой и другими свойствами.
Заявитель полагает, что товарный знак со словесным обозначением «МУРАВЕЙНИК» не является описательным по отношению к товарам 30-го класса МКТУ «кондитерские изделия», не указывает на вид товара 30-го класса МКТУ «кондитерские изделия» и не вошел во всеобщее употребление применительно к названным товарам. При этом, по мнению заявителя, вывод Роспатента об описательном характере обозначения «МУРАВЕЙНИК» был сделан в отсутствие доказательств и со ссылкой на набор критериев, относящихся к вхождению обозначения во всеобщее употребление.
По мнению СИП, обозначение «МУРАВЕЙНИК» не является видом товара, более того, не идентифицируется само по себе применительно к какому-либо товару без указания на конкретный вид такого товара – торт. Само словесное обозначение «МУРАВЕЙНИК» является не описательным, а фантазийным, поскольку не указывает на вид товара, не описывает его свойства, состав и назначение. Оно может вызывать у потребителей какие-либо ассоциации, связанные с видом торта или его составом, основанные на предшествующем опыте, лишь при одновременном указании вида товара и его названия – торт «Муравейник», однако таких доказательств на дату приоритета товарного знака материалы административного дела, в том числе материалы, представленные вместе с возражениями третьего лица, не содержат. Заявитель представил заключение, подготовленное Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН по результатам социологического опроса, которые также подтверждают названный вывод СИП.
Судебная коллегия полагает, что, вопреки мнению Роспатента, обозначением, представляющим вид товара, является обозначение «торты», и именно оно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака как видовое наименование товара. Для установления описательности не могут использоваться признаки вхождения обозначения во всеобщее употребление, поскольку они лишь указывают на уровень использования обозначения на рынке, но не доказывают, что обозначение изначально является единицей языка, указывающей на вид или свойства товара. Муравейник – наземная часть жилища муравьев, поэтому само по себе слово никак не может характеризовать товары 30-го класса МКТУ «кондитерские изделия».
На этом и других основаниях СИП признал решение Роспатента недействительным и постановил обязать ФИПС восстановить правовую охрану товарного знака «МУРАВЕЙНИК».
Решение СИП. http://socexpertiza.ru/examples/muravejnik.pdf
Введение потребителей в заблуждение. http://socexpertiza.ru/false.php
Различительная способность. http://socexpertiza.ru/distinct.php
Другие новости. http://socexpertiza.ru/novosti.php
«МУРАВЕЙНИК»: для кондитерских изделий это товарный знак или что-то ещё?
08.02.2018
ОАО «Хлебпром» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента о лишении правовой охраны товарного знака «МУРАВЕЙНИК». В качестве третьего лица к делу привлечено ООО «ПТО фирма АМА».