"За что Бунину дали Нобелевскую премию?" - новая статья писателя Александра Лапина

Если в прошлых моих литературных публикациях разговор о Шолохове или Лермонтове складывался сам собой, то с Буниным так не получается. Обычно есть точка, от которой можно оттолкнуться. Для того же Лермонтова это Кавказ. У Толстого и Тургенева — их имения, усадьбы.

С Иваном Алексеевичем все как-то сложнее. Сам он тоже из дворян, но родового поместья не осталось. Зато есть целых пять музеев. Я ознакомился с домом в Воронеже: здесь будущий писатель родился и жил в младенчестве. Побывал в купеческом особняке, отданном под бунинскую экспозицию в Орле: в этом городе он работал в редакции газеты, сюда же теперь перевезли мебель из его парижского кабинета. Ещё есть музеи в липецкой деревне Озерки, а также в Ефремове и Ельце, где периодически бываю проездом. И в целом могу составить какую-то картину.

Какое складывается впечатление?

Первое, за что цепляется память: Иван Бунин стоит в ряду дворянских писателей. И его творчество тоже сильно опирается на биографию. Представители этого сословия имели доходы, которые и позволяли им писать. (Позже обеспечение авторов взяло на себя советское государство, а сегодня литератор вовсе гол как сокол.)

Но если, к примеру, дворянство Пушкина было на подъёме, то у Бунина оно успело растерять свою пассионарность. Это уже не те люди, что в ХIХ веке танцевали на балах и устраивали дуэли.

Перед нами класс вырождающийся. Однако писатель его любит. Как любит собственного отца, чьи черты узнаём в его произведениях, — картежника и пьяницу, который промотал имение, а затем переехал к какой-то тётушке. Я читаю и жду, когда он образумится, заживёт нормально. Но нет, продолжает в том же духе — прогуливает и свалившееся на него наследство.

Понимаю, что герои Бунина стоят где-то рядом с персонажами «Вишнёвого сада» и «Обломова». Но у Чехова есть мужик, который приходит с топором и делает из усадьбы коммерческое предприятие. Отдаёт участки дачникам. Здесь же такого деятельного человека нет.

Сам автор ближе к простым людям. Но его герои обречены. Неслучайно по произведениям Ивана Алексеевича сняли фильм «Солнечный удар» — о господах, профукавших страну и теперь не способных существовать в изменившихся условиях. Режиссёр Михалков очень точно это уловил.

И мне представляется, сам Бунин был таким же, как его герои. Человек интеллигентный, талантливый, имеющий биографию — все-таки он не мог принять меняющуюся Россию. Дело даже не в революции. У него и раньше были такие настроения. Когда сличаешь судьбу писателя с его творчеством, видишь множество совпадений.

При этом в произведениях всё находится в состоянии упадка. Воспоминания о детстве и юности, которые проходили в усадьбе, ещё окрашены яркими тонами. А дальше автор последовательно погружает нас в депрессию. Сам он испытывал сложности. Жил литературным заработком. После революции эмигрировал. Всё это тоже наложило отпечаток.

Есть и чисто литературные вещи, на которые стоит обратить внимание. У каждого хорошего произведения должны быть яркий сюжет, запоминающиеся герои, завязка и развязка, философские смыслы и прочее. В нашей памяти они остаются и начинают ассоциироваться с именем их создателя.

Говоришь: «Толстой» — на ум сразу приходит «Война и мир» или «Анна Каренина». Шолохов — «Тихий Дон». Гончаров — «Обломов». Тургенев — «Отцы и дети». Но вот произносишь: «Бунин»… И не можешь назвать главное произведение. Подумав, добавляешь: «Наверное, «Жизнь Арсеньева». Но когда я его читал, так и не понял ни главного героя, ни четкой фабулы. Хотя стиль, надо признать, исключительный. Бунин — мастер описаний.

В целом же мне сложно определить, насколько он для нас важен и современен...

Прочесть всю статью можно на сайте "Моё онлайн. Воронеж".