Есть ли порядок при проведении судебно-психиатрических экспертиз в Питере?

Гражданская комиссия по правам человека Санкт-Петербурга отправила заявление на имя вице-губернатора Людмилы Косткиной, с требованием разобраться с проведением судебно-психиатрических экспертиз в Городской психиатрической больнице №6.

Недавно из России в Норвегию сбежал опасный преступник Вячеслав Дацик, арестованный за то, что совершал вооружённые налёты на салоны сотовой связи. Удалось ему это только потому, что экспертиза в Городской психиатрической больнице №6 признала его невменяемым, и, в результате, вместо полагающегося ему тюремного заключения, он, в конце концов, попал в Дружносельскую психиатрическую больницу, не предназначенную для содержания опасных преступников. Оттуда Дацик даже не сбежал — просто ушёл, и в тот же день совершил новый налёт, а на вырученные деньги добрался до Норвегии. Любопытно, что там он решил сдаться полиции, и в тюрьме его обследовал норвежский психиатр, не нашедший у Дацика никаких психических расстройств.

Но вот законопослушным гражданам везёт менее. Так, в этой же больнице амбулаторную психиатрическую экспертизу проходила Л.С.Федорова. Фёдоровой суд назначил экспертизу при разборе её конфликта с соседкой по коммуналке. Вообще, это очень тёмное дело, и подробности его освещались в газете «Невское время», на телеканале «СТО». Но выводы этой экспертизы просто удивительны — там написано, что Фёдорова — совершенно адекватный человек, поэтому для ответа на вопросы суда ей нужна стационарная экспертиза. То есть пожилую женщину фактически заставляют лечь на месяц в психиатрическую больницу, без видимых на то причин.

В 2007 году в Гражданскую комиссию по правам человека обращалась гражданка И. Б-ва. Она получила наследство от гражданки Ж. Некие граждане пытались оспорить завещание, и Городская психиатрическая больница №6 провела Ж. посмертную психиатрическую экспертизу, сделав вывод, что на момент подписания завещания Ж. не отдавала отчёт своим действиям. Однако позже, при повторной экспертизе в институте имени Сербского, выяснялось, что в карту Ж. были добавлены записи о другой больной с такой же фамилией...

Также проходившие судебно-психиатрическую экспертизу граждане Иванников и Селехов, получив потом заключение экспертов, были поражены, насколько перевраны факты экспертизы. Прежде всего, эксперты заранее исходят из того, что испытуемый виновен, хотя установление этого факта — задача суда, а не их. Соответственно, на выводы существенно влияют показания потерпевших, хотя опять же, установление их истинности — задача суда, а ни как не врачей-психиатров. Во-вторых, эксперты меняют слова испытуемого так, как им удобно. Так, в ходе экспертизы, Селехов сообщил экспертам, что ранее на него уже заводили уголовное дело, но судом он был полностью оправдан. В экспертизе этот факт записали несколько по-другому: что Селехову по этому делу назначено условное наказание.

Другой бывший испытуемый, Антон К. Рассказывал, что в Городской психиатрической больнице №6 от него угрозами добились признания своей вины, и дали заключение, что он полностью здоров. Повторная экспертиза в институте им. Сербского показала, что Антон давно страдает органическим поражением головного мозга...
Многие, кто проходил экспертизу в Городской психиатрической больнице № 6, говорят об ужасных антисанитарных условиях этого отделения.

Гражданская комиссия по правам человека Северной столицы считает, что подобная ситуация с экспертизами является недопустимой. Почему-то преступники в результате прохождения экспертиз могут избежать наказания, больные же люди могут быть признаны здоровыми, а здоровые вынуждены ложиться в психушку. В своём обращении Гражданская комиссия по правам человека требует проверить компетентность специалистов, проводивших экспертизы Дацику и Федоровой Л.С., а также разобраться, как часто здоровым гражданам рекомендуют пройти стационарную экспертизу.

Международная Гражданская комиссия по правам человека была создана в 1969 г. Церковью Саентологии и почетным профессором психиатрии Томасом Сасом