Иск был подан в связи с появлением на сайте МОО «Общественный контроль» (далее — Ответчик) http://www.ozpp.ru публикации «Москвич будет судиться из-за осколка стекла в бутылке с водкой», которая была затем перепечатана многими российскими СМИ, сообщили Re-port.ru в пресс-службе "Русинвест".
Сведения, содержащиеся в ней, были, по мнению ООО «Русинвест» (далее — Истец), заведомо ложными и недоказанными, наносили ущерб хозяйственной деятельности Истца и порочили его деловую репутацию.
Истец просил суд признать это и обязать Ответчика опубликовать опровержение, а также взыскать с него один миллион рублей в качестве возмещения репутационного ущерба.
Рассмотрев дело, суд признал не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в публикации, и обязал Ответчика опубликовать опровержение на своем сайте. Кроме того, суд обязал Ответчика выплатить Истцу двадцать тысяч рублей в качестве компенсации за нанесение ему репутационного ущерба.
В ходе судебного разбирательства выяснилось следующее:
• на бланке экспертизы бутылки водки «Белочка: Я пришла!», в которой, как говорится в публикации, якобы было обнаружено стекло, стоит дата ее проведения — 22 марта 2013 г. Однако сама бутылка водки была куплена двумя днями позже, 24 марта. То есть, экспертиза была проведена ДО момента покупки товара, что физически невозможно;
• в публикации, ставшей причиной иска ООО «Русинвест», говорится, что гр. Ледовских Н. В. (покупатель якобы содержащей стекло бутылки водки «Белочка: Я пришла!») подал исковое заявление о защите его прав как потребителя в мировой суд г. Москвы. Однако суд установил, что гр. Ледовских Н. В. НЕ подавал никакого искового заявления.
К сожалению, в компетенцию суда не входило выявление причин появления этой публикации на сайте организации, именующей себя МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль».
Было бы интересно узнать, что за этим стоит: непрофессионализм, самопиар или недобросовестная конкуренция?
Ведь это далеко не первая публикация подобного рода. Известно много случаев, когда организации, декларирующие благородную цель защиты прав потребителей, публиковали ложные или непроверенные сведения о продуктах различных компаний. Та же МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» опубликовала два года назад заметку о якобы найденной в упаковке орешков мыши.
Тогда арбитражный суд Москвы также признал сведения, содержащиеся в публикации, не соответствующими действительности.
Многие российские компании оставляют без ответа публикации, содержащие ложь и выдумки в отношении их продуктов или услуг. Кто-то считает, что не стоит обращать внимание на очевидные небылицы, а потребитель сам разберется; кто-то не хочет отвлекаться от дела. Компания «Русинвест» продемонстрировала, что с информационным терроризмом, процветающем на ниве темы защиты прав потребителя, необходимо бороться в судебном порядке.
